Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 г. по делу N 33-39/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными и отменить:

- приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11 сентября 2013 года N759 "О наказании начальника ОМВД России по городу Ноябрьск полковника полиции Подзина А.А.";

- приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01 октября 2013 года N350л/с " О зачислении полковника полиции Подзина А.А. в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Восстановить Подзина А.А. в должности начальника ОМВД России по городу Ноябрьск.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика УМВД России по ЯНАО Быкова А.В., представителя истца Лашнева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Подзин А.А. обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и о переводе на нижестоящую должность, восстановлении в прежней занимаемой должности.

В обоснование иска указывал, что будучи начальником ОМВД России по городу Ноябрьск приказом от 11 сентября 2013 года N759 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с зачислен в распоряжение УМВД по ЯНАО с освобождением от занимаемой должности. Полагал данные приказы незаконными ввиду того, что в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не содержится конкретных сведений о том, в чём заключается нарушение служебной дисциплины, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в части отобрания объяснений, а именно приказ издан до дачи им объяснений, что дисциплинарное наказание в виде перевода на нижестоящую должность наложено без учёта тяжести дисциплинарного проступка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Подзин А.А. и его представитель адвокат Голубев А.А. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении с учётом уточнения.

Представители ответчиков УМВД России по ЯНАО Косова Е.В. и Быков А.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, указывали на законность и обоснованность приказов, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель УМВД России по ЯНАО Быков А.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на несогласие с выводом суда относительно нарушения процедуры увольнения в части отобрания объяснений с приведением фактических обстоятельств дела и необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Ссылается на обоснованность и законность оспариваемых приказов и наличия в действиях истца дисциплинарного проступка.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Подзин А.А. указывает на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде перевода на нижестоящую должность, суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о его незаконности ввиду нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N начальник ОМВД России по городу Ноябрьск полковник полиции Подзин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за ненадлежащее исполнение требований пункта 17 Положения об Отделе Министерства внутренних дел РФ по городу Ноябрьск, утвержденного приказом УМВД России по ЯНАО от 4 июля 2011 года N410, выразившееся в неудовлетворительной организации оперативно-служебной деятельности на приоритетных направлениях борьбы с преступностью, низкие результаты оперативно-служебной деятельности по противодействию преступлениям экономической и коррупционной направленности, в том числе в сфере топливно-энергетического комплекса, а также противодействию налоговой преступности, неудовлетворительном состоянии дисциплины и законности во вверенном подразделении и неудовлетворительной организации работы с личным составом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД России по ЯНАО с сохранением ранее установленных должностного оклада и надбавок.

Пунктом 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что такого объяснения в письменной форме до наложения дисциплинарного взыскания от истца не было отобрано, а имеющееся в материалах дела объяснение было направлено Подзиным А.А. в УМВД России по ЯНАО после издания приказа о дисциплинарном наказании.

Доводы апелляционной жалобы относительно совершения Подзиным А.А. нарушения служебной дисциплины, обстоятельств привлечения к дисциплинарной ответственности, издания приказа о наложении дисциплинарного проступка, тяжести дисциплинарного проступка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка с учётом совокупности представленных доказательств по делу и приведением мотивированного обоснования со ссылками на положения Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об освобождении истца от занимаемой должности с зачислением в распоряжение УМВД России по ЯНАО издан во исполнение оспариваемого приказа о дисциплинарном наказании, который признан судом незаконным, то суд пришёл к обоснованному выводу о признании его также незаконным и восстановлении истца в прежней должности.

Как следует из объяснений представителя УМВД России по ЯНАО, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец в настоящее время восстановлен в прежней должности и в отношении него инициирована процедура увольнения с указанной должности.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения в апелляционной жалобе об обратном не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления. Оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО, не усматривает, поскольку выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по ЯНАО без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина