Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 г. по делу N 33-26/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Самойленко И.Г. и его представителя адвоката Киселева М.С.0 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" в лице Управления по эксплуатации вахтовых поселков удовлетворить.

Признать Самойленко И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Самойленко И.Г. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Самойленко И.Г. в пользу ООО "Газпром добыча Надым" Управление по эксплуатации вахтовых поселков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром добыча Надым" в лице Управления по эксплуатации вахтовых поселков обратился в суд с иском к Самойленко И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указал, что ООО "Газпром добыча Надым" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Самойленко И.Г. договор краткосрочного найма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 17 июня 2013 года ООО "Газпром добыча Надым" направил ответчику уведомление с предложением освободить жилое помещение по истечении срока договора найма. До настоящего времени ответчиком жилое помещение не освобождено.

Представитель истца по доверенности Сергеева К.С. в судебном заседании иск поддержала, указала, что ответчик не являлся и не является работником юридического лица, истец не намерен продлевать договорные отношения, требует освобождения принадлежащей ему квартиры. Также указав, что Самойленко И.Г. в данной квартире не проживает, а сдаёт её в наём.

Ответчик Самойленко И.Г. и его представитель адвокат Киселев М.С. в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на отсутствие оснований для выселения, указали, что в силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ все это время действовал договор от 20 ноября 2007 года, который фактически продлен до 20 ноября 2014 года, кроме того, ответчик не может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения как бывший работник истца.

Прокурор Бисинов И.А. в заключении указал на обоснованность исковых требований и на наличие оснований для удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Самойленко И.Г., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, указывая, что долгое время проживает на Севере, кроме спорного жилья иного жилья в собственности не имеет, оспаривал вывод суда об удовлетворении иска.

Также с решением суда не согласен представитель ответчика Киселёв М.С., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, так как судом неправильно применены нормы материального права. Привел доводы, аналогичные указанным в иске и озвученным в судебном заседании, оспаривал выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, давая иное толкование примененным судом нормам права.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является собственностью ООО "Газпром добыча Надым".

01 ноября 1999 года между истцом и супругой ответчика Самойленко Р.Д. был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет. Ответчик Самойленко И.Г. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и указан в договоре найма.

20 октября 2004 года с ответчиком был перезаключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год, после чего данный договор каждый год перезаключался: 20.10.2004 года сроком на один год с момента подписания, 10.10.2005 года - на один год, 20.11.2006 года - на один год, 20.11.2007 года - на один год, 14.10.2008 года - на 11 месяцев с момента подписания, 28.08.2009 года - на 11 месяцев, 02.08.2010 года - до 02.02.2011 года, 09.09.2011 года на срок до 08.08.2012 года, 11.11.2012 года - на срок с 20.11.2012 года по 19.02.2013 года.

12.04.2013 года был с ответчиком заключен договор найма сроком на 3 месяца, то есть с 20.02.2013 года по 19.05.2013 года.

В связи с тем, что договор найма был заключен сроком до одного года, то к настоящим правоотношениям не подлежат применению ст. 684 Гражданского кодекса РФ, договор краткосрочного найма окончил свое действие 19 мая 2013 года, и наниматель Самойленко И.Г. обязан был сдать жилое помещение наймодателю, освободив его 20 мая 2013 года. Однако Самойленко И.Г. указанное обязательство не выполнил, несмотря на то, что собственник жилого помещения предложил ему освободить жилое помещение.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" в лице Управления по эксплуатации вахтовых поселково выселении Самойленко И.Г. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в настоящее время действует договор от 20 ноября 2007 года, противоречит нормам ч.2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела, поскольку указанный договор прекращается заключением нового и последующих договоров, на иных условиях по сроку их действия, кроме того, договор от 12.04.2013 года был подписан ответчиком через своего представителя, уполномоченного соответствующей доверенностью, тем самым согласился с условиями данного договора. Доказательств оказания давления на ответчика со стороны истца при подписании договора не представлено, более того, ответчик выдал доверенность на подписание договора другому лицу, который отрицал какие-либо действия со стороны собственника жилья по принуждению к подписанию договора.

Доводы апелляционных жалоб о правах ответчика на представление иного жилого помещения являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом при вынесении решения им была надлежащая оценка, оснований для их переоценки не установлено. Фактически все доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Представителем ответчика представлены в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в частности копия свидетельства о расторжении брака между ответчиком и его супругой. В соответствии со ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Поскольку решение суда состоялось 16.10.2013 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство не могло быть предоставлены в суд первой инстанции, следовательно, оно может быть принято в качестве дополнительного доказательства.

Давая оценку дополнительному доказательству, судебная коллегия пришла к выводу, что факт расторжения брака ответчика не имеет правового значения для существа спора, т.к. договора найма жилого помещения от 12.0242013 года, прекративший своё действие, был заключен с ответчиком, а не с его супругой.

Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы и представления не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина