Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 г. по делу N 33-25/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Киселева М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

В иске Терещук Е.Л. в её интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Администрации МО Надымский район о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: ЯНАО "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Терещук Е.Л. по доверенности Киселев М.С. обратился в суд в её интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в обоснование иска следующее. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N супругу истца была предоставлена "адрес" по Зверева 41 в "адрес" как служебное жилье. Брак в 2009 году расторгнут, бывший супруг выехал из квартиры, истец с детьми осталась проживать. Решением органа местного самоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ семья истца признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В приватизации занимаемого жилого помещения и о признании права пользования на условиях договора социального найма истцу было отказано со ссылкой на проживание в служебном жилом помещении. Однако никакого решения о включении спорной квартиры в число служебных не принималось, сам факт предоставления квартиры по ордеру на служебное жилое помещение не может ограничивать ее права на признание права пользования по договору социального найма.

В судебное заседание истец Терещук Е.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель Администрации МО Надымский район Калиберда С.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд отзыв, в котором против иска возражала, указав, что истцы были вселены в качестве членов семьи ФИО2, которому квартира была предоставлена как служебное жилье. Распределение спорной квартиры как служебной единым постановлением Мэра г.Надым и Надымского района от 31.12.1998г. N о выделении служебного жилья не требовало вынесения дополнительного решения о включении его в состав служебного жилья, что не противоречило действующему на то время жилищному законодательству РФ, данное жилье не может быть предоставлено по договору социального найма. Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель истца Киселев М.С ... В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указал на наличие законных оснований для признания договора заключенным на условиях социального найма, привел доводы, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании, оспаривал выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, давая иное толкование примененным судом нормам права.

Представитель ответчика Калиберда С.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу высказала позицию в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Надымского городского суда от 03.03.2011г. удовлетворен иск Администрации МО г. Надым к Терещук Е.Л. и её несовершеннолетним детям о выселении из служебного жилого помещения по адресу: "адрес"67. Решением суда постановлено выселить Терещук Е.Л. с детьми из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсрочить исполнение решения суда на срок два года, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением суда ЯНАО от 05.05.2011 года решение Надымского суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Так вступившим в законную силу судебным постановлением, указанным выше, установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца ФИО2 в качестве служебного жилого помещения, который после прекращения брака в 2009 года выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета. При этом судом сделан вывод о том, что спорная квартира предоставлена семье Терещук не в порядке улучшения жилищных условий и не по договору социального найма. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду на основании постановления Мэра МО г. Надым и Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ о распределении спорного жилого помещения как служебного, в связи с этим дополнительного решения о присвоении квартире статуса служебного жилья не требовалось.

Таким образом, ранее вынесенным и вступившим в силу решением суда уже определены правовые основания проживания семьи истца, обстоятельства её вселения в спорную квартиру уже были предметом судебного разбирательства, и судом уже была дана необходимая оценка этим основаниям и обстоятельствам.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были заявлены при рассмотрении дела, исследованы судом и правомерно опровергнуты, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина