Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 г. по делу N 33-18/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Надымского городского прокурора на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Камалова Р.Г., Камаловой Н.Я., ФИО, ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию МО Надымский район предоставить вне очереди Камалову Р.Г., Камаловой Н.Я., ФИО, ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Надым ЯНАО общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснения прокурора Денисенко М.О., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор в интересах Камаловых обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о внеочередном предоставлении жилья. В обоснование иска указал, что жилье, в котором проживают Камаловы общей площадью 75,7 квадратных метров, не пригодно для проживания, признано аварийным и подлежащим сносу.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием прокурора Бисинова И.А., который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в отзыве на иск указал на отсутствие финансовой возможности для предоставления жилья, а также на то обстоятельство, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен прокурор в части площади предоставляемого жилья. Данную позицию поддержала администрация в отзыве на апелляционное представление.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту Положение), вопросы о признании жилых помещений непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией.

В силу пункта 47 Положения, комиссия по результатам работы, включающей в себя: изучение представленных документов, осмотр жилого дома, возможные дополнительные обследования; принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Камаловы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на условиях социального найма. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения.

Прокурор в своем представлении выражает несогласия с площадью предоставляемой квартиры, указывая на необходимость руководствоваться ст. 89 ЖК РФ, поскольку истцы, в установленном порядке не признаны нуждающимися в получении жилья.

Удовлетворяя требования истцов о предоставлении вне очереди жилого помещения по норме предоставления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявлен иск именно о внеочередном предоставлении жилья, а не о выселении в порядке ст. 89 ЖК РФ.

В этой связи коллегия указывает следующее.

Положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. Кроме того, следует учитывать, что статья 89 ЖК Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 15 июля 2008 года N 554-О-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П и от 28 мая 2009 года N 605-О-О).

Из указанного следует с очевидностью, что при разрешении вопроса предоставления жилья вне очереди не имеет значения постановка на учет нуждающихся в жилье граждан, и соответственно возможность применении ст. 57 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с ее положениями.

Таким образом, с учетом заявленных требований и разъяснений Конституционного суда, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении жилья истцам в соответствии с нормой предоставления, а именно не менее таковой. В этой связи, доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова