Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2014 г. по делу N 33-17/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Яцкого М.Д. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

признать Белофостова В.И., Белофостову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" ЯНАО.

Выселить Белофостова В.И., Белофостову Н.Г. из жилого помещения - "адрес" ЯНАО без предоставления другого жилого помещения.

В иске Белофостову В.И., Белофостовой Н.Г. к ООО "Газпром Добыча Надым", Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в суд с иском к Белофостовым о признании утратившими право пользования квартирой N по "адрес" в г. Надыме и выселении. В обоснование иска указано, что указанное жилье, принадлежащее обществу на праве собственности, было предоставлено ответчикам на условиях договора краткосрочного найма, Общество продлевать договорные отношения не намерено, ответчики в добровольном порядке из квартиры не выселяются.

Ответчики в лице своего представителя Яцкого М.Д. обратились в суд со встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке очередности для улучшения жилищных условий.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала. Коллективным договором предусмотрено предоставление жилья работникам на основании коммерческого найма.

Ответчики, а также их представитель Яцкий М.Д. в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, просили в первоначальных требованиях отказать.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, в отзыве, что жилое помещение не находится в собственности муниципального образования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна сторона ответчиков. В апелляционной жалобе представитель истцов Яцкий М.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит аналогичные доводы, изложенным во встречном исковом заявлении, а именно, что имея регистрацию по месту жительства, истцы не утратили права пользования спорной квартирой, в которой они проживают постоянно.

Прокурором и администрацией представлены возражения на жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, приводятся доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела и в отзыве на иск.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что "адрес" в г. Надыме принадлежит на праве собственности ООО "Газпром Добыча Надым". Указанная квартира была предоставлена Белофостовым в 2001 году на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор краткосрочного найма N "данные изъяты", сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена обязанность нанимателя освободить жилое помещение по истечении срока договора.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к верному выводу о том, что срок действия договора найма жилого помещения истек в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Содержащиеся в решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает и этот довод подтвержден материалами дела, что фактически ответчики проживают в спорной квартире с 2001 года, соответственно их проживание носит долгосрочный характер.

Как следует из материалов дела, вселение Белофостовых в квартиру было произведено на основании договора коммерческого найма в 2001 году. В последующем был заключен договор, также носящий долгосрочный характер, в 2006 году. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключается новый договор коммерческого найма, при этом, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор по сроку его действия, в отличии от предшествующих, являлся краткосрочным.

Гражданский кодекс допускает внесение наймодателем предложения о заключении договора на новый срок, но на иных условиях. Такое предложение об изменении условий договора приобретает силу только с согласия нанимателя.

Статья 684 ГК содержит указание на то, что договор коммерческого найма жилого помещения может быть заключен на тех же или иных условиях на новый срок. В этом случае, несомненно, речь идет о возникновении нового обязательства, так как изменяются условия договора.

Как явствует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, он подписан ответчиком, следовательно, условия в нем содержащиеся, в том числе и о сроке его действия согласованы с ним как с нанимателем и им приняты.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора, наниматель обязан по истечении срока действия договора передать наймодателю жилое помещение.

Относительно права ответчика на заключение договора на новый срок в отношении спорного жилья, коллегия указывает, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем) (п. 2 ст. 683 ГК РФ), не применяются правила статьи 684 ГК РФ, предусматривающей право нанимателя на заключение договора на новый срок, если договором найма стороны не предусмотрели иное. Договором такое право не предусмотрено.

Относительно встречных требований, судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения встречных требований, в связи с удовлетворением первоначального иска, по выше приведенным основаниям.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Е.Ю. Умникова