Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 г. по делу N 7-8/2014

Надымского городского суда от 18 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут при выезде из жилой зоны к "адрес" имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса SORC 12G, номер N, под управлением водителя НУТТиСТ ООО "Газпром добыча Надым" Лапенко А.С. и автомобиля "Тойота", номер N, под управлением водителя Марченко Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ОДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Нечаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Е.В.Марченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Е.В.Марченко обжаловал его в Надымский городской суд.

Решением судьи Надымского городского суда от 18 декабря 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Марченко Е.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, А.С.Лапенко просит об отмене решения судьи и признании Марченко Е.В. виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут при выезде из жилой зоны к "адрес" Марченко Е.В., управляя автомобилем "Тойота", номер N, не уступил дорогу другому участнику движения - Лапенко А.С., управлявшему автобусом SORC 12G, номер N. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Марченко Е.В., судья пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств имело место за пределами действия дорожного знака 5.21 "жилая зона" и 5.22 "конец жилой зоны", вследствие чего водитель А.С.Лапенко не имел преимущества в движении.

Однако данный вывод является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке в силу следующего.

Согласно п.8.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что столкновение транспортных средств имело место за пределами действия знака 5.22 "конец жилой зоны".

Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Марченко Е.В. состава административного правонарушения, поскольку для определения соответствия действий обоих участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения необходимо установить, кто из них первым выехал за пределы жилой зоны, и, соответственно, у кого из них возникла обязанность предоставить преимущество второму транспортному средству.

Указанные обстоятельства предметом исследования при рассмотрении жалобы не являлись, что следует расценивать как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда от 18 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н. Копейкина