Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года, Ганчеров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Ганчеров С.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ганчерова С.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 года в г.Муравленко водитель Ганчеров С.Г., управлявший транспортным средством, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование должностного лица - сотрудника ГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ, а также пунктов 3, 10, 11, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ганчеров находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ганчеров в присутствии двух понятых отказался (л.д. 4), от проведения медицинского освидетельствования Ганчеров, находясь в помещении Муравленковской городской больницы, также отказался (л.д.5).

Таким образом, Ганчеров С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования N46 от 10 мая 2013 года (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко Мосина С.А. (л.д.8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, что отражено в обжалуемых судебных решениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ганчерова С.Г. с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при условии, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 года инспектором ДПС от Ганчерова С.Г. было получено обязательство о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут для рассмотрения административного дела возбужденного в отношении Ганчерова С.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном документе имеется подпись Ганчерова С.Г., а также содержится его согласие о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Факт подписания указанного документа и осведомленность Ганчерова С.Г.о дате и времени рассмотрения административного дела, содержания указанного документа, не оспаривается и самим Ганчеровым С.Г.

Таким образом, у мирового судьи были достаточные основания для рассмотрения дела без участия Ганчерова С.Г., поскольку последний был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что Ганчеров С.Г. не был уведомлен о месте рассмотрения дела мировым судьёй, являлись предметом исследования в судебном заседании Муравленковского городского суда и были обоснованно отвергнуты.

Так, в судебном заседании были исследованы копии журналов учета посетителей судебного участка N1 и судебного участка N2 г.Муравленко. Из указанных документов следует, что 21 мая 2013 года Ганчеров не приходил в помещение судебных участков (л.д.30-35).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Ганчерову С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначая Ганчерову С.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено, отягчающим обстоятельством, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ганчеров С.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 года и решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2013 года, постановленные в отношении Ганчерова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ганчерова С.Г.- без удовлетворения.

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Т.В.Кисилевская

Копия верна:

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Т.В.Кисилевская

Секретарь судебного заседания О.В.Щеголькова