Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г. по делу N 33-170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Ощепкова Н.Г., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда Ощепкова Д.К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа И.В. Наумова, объяснения представителя администрации города Салехарда Вакулы В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Ивлева В.П. и его представителя - адвоката Уткина И.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском к Ивлеву В.П. об освобождении земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала N (рядом с домом N по "адрес") от находящегося на нем имущества в виде гаража, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на деревянный гараж и аннулировании записи в реестровой книге под N3. В обоснование иска представитель указал, что ответчик занимает земельный участок самовольно, использует его под размещение гаража. В нарушение Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража ответчику не выдавалось, земельный участок под строительство не отводился. Полагал, что гараж не является объектом недвижимости, относится к временному строению.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Ощепков Д.К. иск поддержал.

Ответчик и его представитель - адвокат Уткин И.Н. против иска возражали, пояснив, что Ивлев В.П. владеет и пользуется гаражом более 20 лет, право собственности на гараж зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда Ощепков Д.К. просит решение суда отменить и принять новое, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Пунктом 7 постановления Губернатора ЯНАО "О создании регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 4 ноября 1998 г. N 649 было предписано сохранить до создания филиалов и представительств регистрационной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территориях муниципальных образований автономного округа действующий порядок регистрации недвижимого имущества.

В отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, государственная регистрация до 1 февраля 1999 года (до создания в ЯНАО филиалов и представительств регистрационной палаты ЯНАО) осуществлялась бюро технической инвентаризации.

Таким образом, возникшие права на недвижимое имущество, равно как государственная регистрация объектов недвижимого имущества, произведенная на территории Ямало-Ненецкого автономного округа до 1 февраля 1999 года бюро технической инвентаризации, признаются юридически действительными.

Из материалов дела следует, что Ивлев В.П. является собственником гаража, расположенного в районе "адрес" же гараж по акту проверки соблюдения земельного законодательства расположен рядом с домом "адрес".

Указанное подтверждается техническим паспортом на гараж, изготовленным 23 декабря 1994 года Салехардским бюро технической инвентаризации, с указанием плана земельного участка, на котором расположен гараж, а также регистрационным удостоверением, выданным 23 декабря 1994 года Салехардским бюро технической инвентаризации, о том, что гараж, расположенный в районе "адрес" зарегистрирован на праве личной собственности за Ивлевым В.П. с занесением записи о регистрации в реестровую книгу N3 и с оформлением инвентарного дела N187.

Поскольку право собственности на гараж как на объект недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, то право собственности и в настоящее время считается юридически действительным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчику не отводился земельный участок под строительство гаража и он его занимает самовольно подлежит отклонению, поскольку в силу ч.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, ответчик вправе требовать предоставление ему земельного участка под размещение принадлежащего на праве собственности гаража, а администрация - обязана предоставить земельный участок в соответствии с установленным законом порядком.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения Градостроительного кодекса РФ о необходимости получения разрешения на строительство объекта недвижимости и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежат отклонению, поскольку указанный Кодекс вступил в законную силу 30 декабря 2004 года, то есть до приобретения ответчиком права собственности на гараж и обратной силы не имеет, соответственно, его нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Напротив, в соответствии с ранее действовавшим постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2003 г. N 288

"О перечне объектов, для строительства которых не требуется разрешение" индивидуальные, отдельно стоящие гаражи для легкового автотранспорта вместимостью 1-2 автомобиля, вошли в перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешение на строительство.

Представленное представителем истца в суд апелляционной инстанции письмо ГУП ЯНАО "ОЦТИ" о том, что гараж, в отношении которого возник спор, на техническом учете не состоит, об отсутствии технической документации и сведений о зарегистрированных правах на этот гараж не опровергает выводы суда, поскольку подлинник технического паспорта, равно как подлинник регистрационного удостоверения на гараж находятся у ответчика, которые были представлены им в суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о наличии прочной связи гаража с землей, что в силу статьи 130 ГК РФ характерно для объектов недвижимого имущества, достаточно полно мотивирован. Наличие такой связи подтверждается как способом строительства гаража (каркасно-насыпной), так и длительностью его нахождения на земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании закона и поводом к отмене или изменению решения суда не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина