Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 г. по делу N 33-149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Червякова И.В., Нугмановой С.Н., Устюгова С.В., Устюговой Н.Н., Бубнива М.И., Одишария Г.А. - Атарщикова Р.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя истцов - Атарщикова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение Устюгова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, возражения относительно апелляционной жалобы председателя правления ДНТ "Север" Верещагина С.Г. и представителя ДНТ "Удача-2" Трунова В.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Червяков И.В., Нугманова С.Н., Устюгов С.В., Устюгова Н.Н., Бубнив М.И., Одишария Г.А. обратились в суд с исками к ДНТ "Север", в котором просили запретить совершать в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N действия по размещению строительных материалов, строительству транспортной и инженерной инфраструктуры, жилых домов и хозяйственных построек, по передаче земельных участков в пользование членам ДНТ "Север" и иным лицам, изымать земельные участки у членов ДНТ "Удача-2", взимать платежи за пользование земельными участками.

В обоснование исков указали, что являются членами ДНТ "Удача-2" и имеют в пользовании земельные участки в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ДНТ "Удача-2" на основании договора аренды. В июне 2013 года они обнаружили, что земельные участки, в том числе и предоставленные им, перераспределены председателем правления ДНТ "Север" Верещагиным С.Г. членам ДНТ "Север". Несмотря на то, что решением Салехардского городского суда от 30 октября 2012 года признан недействительным договор по переуступке права аренды земельного участка от ДНТ "Удача-2" в пользу ДНТ "Север", последнее, не имея на то полномочий, продолжает пользоваться и распоряжаться земельными участками, ранее выделенными членам ДНТ "Удача-2", самовольно производит их перепланировку, осуществляет несанкционированное строительство объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, жилых домов и хозяйственных построек, препятствует в пользовании земельными участками членам ДНТ "Удача-2", взимает платежи за пользование земельными участками.

Определением суда иски объединены в одно производство.

ДНТ "Север" предъявило встречные иски о признании Червякова И.В., Нугмановой С.Н., Устюгова С.В., Устюговой Н.Н., Бубнива М.И., Одишария Г.А.не имеющими права на земельные участки, мотивируя отсутствием у ответчиков оснований для возникновения права пользования такими земельными участками.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились. Их представитель - Атарщиков Р.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации города Салехарда Вакула В.С. мнение относительно предмета спора не высказал, пояснив, что заявленными требованиями права и обязанности администрации города не затрагиваются.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДНТ "Север" и ДНТ "Удача-2".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков. В апелляционной жалобе представитель истцов - Атарщиков Р.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочными.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ДНТ "Север" Трунов В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Червяков И.В., Нугманова С.Н., Устюгова Н.Н., Бубнив М.И., Одишария Г.А., представитель администрации города Салехарда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска ДНТ "Север" не оспаривается, то в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 22 июня 2009 года N6818 администрация МО город Салехард, являясь арендодателем, предоставила в пользование арендатору - ДНТ "Удача-2" на условиях аренды земельный участок площадью 1 210 683 кв.м. с кадастровым номером N ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

30 октября 2012 года заключен договор N1/12 переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого ДНТ "Удача-2" в лице председателя правления Верещагина С.Г. передает ДНТ "Север" в лице заместителя председателя правления Евсеева Д.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N6818 от 22 июня 2009 года, на срок до 1 июля 2019 года.

Решением Салехардского городского суда от 2 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года, указанный договор о переуступке права аренды земельного участка признан недействительным.

Из указанного следует, что ДНТ "Север" не имеет каких-либо прав и полномочий в отношении земельного участка, предоставленного ДНТ "Удача-2" для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч.4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что после формирования персонального состава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, государственной регистрации избранной гражданами формы объединения, утверждения проекта организации и застройки территории объединения и вынесения проекта в натуру, членам некоммерческого объединения предоставляются конкретные земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Согласно ч.2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Вместе с тем, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела проект организации и застройки арендуемого земельного участка не оформлен, распределение земельных участков между членами ДНТ "Удача-2" общим собранием не утверждалось, соответственно, земельные участки в натуре истцам, как членам ДНТ "Удача-2" в порядке, предусмотренном законом, не выделялись. В этой связи отсутствуют основания полагать о нарушении прав истцов на земельные участки.

Согласно п.п.1-3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств тому, что их имущественные права, в том числе право на конкретные земельные участки нарушены или нарушаются со стороны ДНТ "Север", в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что ДНТ "Север" совершает в пределах границ земельного участка, принадлежащего на условиях договора аренды ДНТ "Удача-2", действия по размещению строительных материалов, строительству транспортной и инженерной инфраструктуры, жилых домов и хозяйственных построек, по передаче земельных участков в пользование членам ДНТ "Север" и иным лицам, по изъятию земельных участки у членов ДНТ "Удача-2", по взиманию платежей за пользование земельными участками.

При нарушении прав истцов на конкретный земельный участок, предоставленный им в соответствии с законодательством и Уставом ДНТ "Удача-2", последние не лишены права требования устранения всяких нарушений их прав, в том числе об истребовании имущества, путем предъявления иска к лицу, совершившему такое нарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина