Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2014 г. по делу N 33-129/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Михайловой В.Т. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Михайловой В.Т. на состав семьи 4 человека, включая Михайлова Л.Ф., Михайлова С.Л., Михайлову В.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах МО город Новый Уренгой, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова В.Т. обратилась с иском к администрации муниципального образования город Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения вне очереди, на состав семьи 4 человека, на условиях договора социального найма. В обосновании иска указала, что её семья проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии в 2011 году "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом находится в аварийном состоянии и проживание в нем создает угрозу их жизни и здоровью, однако до настоящего времени другое жилое помещение её семье не предоставлено.

В судебном заседании истица Михайлова В.Т. и её представитель Попок О.А., на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в 2011-2015 годах. Истица и члены её семьи не состоят в списках очередности граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. В случае предоставления истцам жилого помещения будут нарушены жилищные права других лиц, находящихся в очереди.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация города Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А. просит судебное решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что снос жилого дома запланирован на вторую половину 2014 года, определение срока сноса дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений. В материалах дела не содержится сведений о том, что состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих. Истица и члены её семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, предоставление вне очереди жилого помещения истице приведет к нарушению жилищных прав граждан, жилые дома которых также признаны аварийными.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нём, установленным требованиям, в том числе путём признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, истица Михайлова В.Т. в составе семьи из 4 человек проживает по договору социального найма в "адрес".

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 30 декабря 2011 года N 2830-р жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено осуществить мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2015 года.

Из акта осмотра технического состояния вышеуказанного жилого дома от 10 сентября 2013 года следует, что целостность кровли дома нарушена; в фасаде дома имеются трещины, потеряна тепловая способность; наблюдается неравномерная осадка фундамента и стен, перекос стеновых панелей, искривление горизонтальных и вертикальных линий здания, щели в стенах, утрата ими тепловой способности; имеется перекос пола, гниение и разрушение, щели в местах соединения половых панелей, потеря тепловой способности; имеется неисправность канализации - локальный септик сгнил и обрушился.

При таких обстоятельствах, с учетом проживания истицы в жилье, находящемся в аварийном состоянии и в силу этого представляющим опасность для жизни и здоровья человека, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о праве истицы на получение вне очереди жилья, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неверным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку она и члены её семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлена объективная нуждаемость истицы в предоставлении жилого помещения. Как подтверждается материалами дела, истица Михайлова В.Т. и её супруг Михайлов Л.Ф. являются инвалидами по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособны, самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением не могут, жилых помещений в собственности не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление вне очереди истице жилого помещения приведет к нарушению жилищных прав других граждан, имеющих право на получение жилья, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Право на внеочередное предоставление жилья, установленное статьей 57 ЖК РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди; от обеспеченности жильем других очередников, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное получение жилья, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья Суда ЯНАО Рахимкулова Н.Р.

Секретарь Суда ЯНАО Копейкина Н.Н.