Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 г. по делу N 33-122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Брехун В.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Брехун В.В. на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее санитарно-техническим нормам не ниже установленных законом норм.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Брехун В.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, Правительству ЯНАО о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В его обоснование указала, что является лицом из числа коренных малочисленных народов Севера, состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Проживает с членами своей семьи по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" А, "адрес". Распоряжением администрации данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указывает, что имеет право на получение жилья в соответствии с Законом ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", как лицо из числа коренных малочисленных народов Севера, а также имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Брехун В.В. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой, Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Правительства ЯНАО - Чепурнов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой Н.В.Гильманова, действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что определение срока отселения проживающих в нем лиц, является компетенцией органа местного самоуправления. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежит сносу и расселению до 2015 года, обеспечение семьи истца жилым помещением запланировано на 2013 год, то есть срок сноса жилого дома не наступил, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу В.В.Брехун просит оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Поскольку ответчиком право В.В.Брехун на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не оспаривается, то и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы.

С доводом апелляционной жалобы в части ненаступления срока сноса жилого дома и отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя согласиться в виду нижеследующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не ниже установленных законом норм, что согласуется с требованиями части 2 статьи 49, части 1 статьи 52, пункта 1 части 2, части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о преждевременном предоставлении истице жилого помещения в связи с не наступлением срока сноса жилого дома, подлежат отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина