Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г. по делу N 33-119/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Брееевой С.С.

при секретаре Минаковой В.В.

с участием прокурора Денисенко М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утаганова Р.Н., Утагановой Д.Т. на решение Новоуренгойского городского суда от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Иск Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" удовлетворить.

Выселить Утаганова Р.Н., Утаганову Д.Т., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения в виде изолированной комнаты общей площадью "данные изъяты" кв. метров, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Утаганова Р.Н. и Утагановой Д.Т. в равных долях в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" в возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей - по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Утаганову Р.Н., Утагановой Д.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о выселении из жилого помещения в виде изолированной комнаты в квартире N, расположенной по адресу: "адрес". В его обоснование указало, что этот дом распоряжением мэра г. Новый Уренгой N 1462-р от 28.06.2004 года был передан в муниципальную собственность. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения. Просит об удовлетворении иска, поскольку Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения не принимала, в настоящее время дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца Денисюк Л.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Утаганова Д.Т. исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик Утаганов Р.Н. в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г.Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении требований МКУ "УМХ". Указали, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании разрешения на проживание от Администрации г. Новый Уренгой, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для их выселения не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником жилого "адрес" является администрация города Новый Уренгой на основании распоряжения главы Администрации г. Новый Уренгой N2361-р от 20.10.2004 года (л.д.18-22).

Постановлением Главы городского самоуправления г. Новый Уренгой N 11 от 10.01.1994 года указанный жилой дом признан токсичным и не пригодным для дальнейшего проживания (л.д.37)

На основании постановления администрации города Новый Уренгой N 265 от 28.09.2012 года жилой "адрес" включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах (л.д.23 - 36).

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в "адрес" на основании временного разрешения администрации города Новый Уренгой N 66 от 21 февраля 2005 года со сроком проживания до 07 февраля 2006 года, N 272 от 08 февраля 2006 года со сроком проживания до 01 июня 2006 года, N 1306 от 24 июля 2006 года сроком проживания до 30 декабря 2006 года, N 2564 от 20 декабря 2006 года со сроком проживания до 01 июня 2007 года (л.д.91-93).

Судом установлено, что ответчики не имеют постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире (л.д.15, 87-90)

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления спорного жилого помещения, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Утагановой Д.Т. и членам ее семьи ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления ответчики не состоят.

Таким образом, предусмотренный жилищным законодательством порядок обеспечения граждан жилыми помещениями при предоставлении ответчикам жилья не соблюден.

Разрешение на временное проживание в соответствии с жилищным законодательством не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, тем более, что срок действия разрешения закончился и собственником не продлевался. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, является правильным.

Более того, на момент предоставления спорного жилого помещения, жилой дом, в котором оно расположено, был признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания, что в силу ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 15 Жилищного кодекса РФ, исключает возможность предоставления его по договору социального найма, поскольку оно не может выступать предметом такого договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики проживали в спорном жилом помещении временно, а по окончании срока действия разрешения право пользования квартирой было прекращено, то основания для их выселения у суда имелись.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности пользования спорным жилым помещением, равно как и доводы о добросовестном исполнении обязанностей нанимателей, нельзя признать обоснованными, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору социального найма, так как ответчики фактически возмещают понесенные поставщиками таких услуг расходы.

Таким образом, поскольку судом, верно, определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина