Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 г. по делу N 33-107/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать за Балуевым А.В. и Звонаревой С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы А.В.Балуев, С.А.Звонарева обратились с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьска (далее - НГДИ) о признании права пользования жилым помещением - "адрес" - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что жилое помещение было предоставлено Балуеву А.В. в связи с работой в Муниципальном специализированном автотранспортном предприятии, на состав семьи из трех человек, включая супругу Балуеву И.В. и дочь Звонареву (Балуеву) С.А. в 1999 году. На право вселения в него МУП "Территориальное межотраслевое объединение" был выдан ордер N 1273 от 2 сентября 1999 года. Однако поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность в 1997 году, полагали, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с передачей в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилья, в силу чего они приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Определением судьи от 20 сентября 2013 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена С.А.Звонарева.

Ответчиком представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что на момент предоставления жилого помещения истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, решение о предоставлении им данного жилого помещения для постоянного проживания с выдачей ордера установленного образца не принималось.

В судебном заседании истец Балуев А.В. поддержал требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Звонаревой С.А., представителя ответчика.

Представитель третьего лица И.В.Балуева исковые требования Балуева А.В. и Звонаревой С.А. поддержала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик НГДИ.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу после его передачи в муниципальную собственность в качестве общежития. Основания для применения к спорным правоотношениям положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Б.Балуев полагает решение суд законным и обоснованным.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - "адрес" - было предоставлено Балуеву А.В. в связи с работой в Муниципальном специализированном автотранспортном предприятии, на состав семьи из трех человек, включая супругу Балуеву И.В. и дочь Звонареву (Балуеву) С.А. в 1999 году.

На право вселения в него МУП "Территориальное межотраслевое объединение" был выдан ордер N 1273 от 2 сентября 1999 года.

На момент предоставления жилое помещение являлось муниципальной собственностью, поскольку распоряжением Комитета по имуществу Администрации г.Ноябрьска от 11 августа 1997 года N 361 общежитие, расположенное по адресу: "адрес", было передано в муниципальную собственность и на баланс муниципальному унитарному предприятию "Территориальное межотраслевое объединение" (л.д.62).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента передачи общежития в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилья.

Данное положение следует из ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, согласно которой К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

О необходимости данного толкования закона указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО1 и ФИО2".

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Жилищный кодекс РФ не исключают права муниципального образования иметь в собственности специализированный жилищный фонд, в том числе общежития.

В соответствии с п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 и действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Между тем, согласно п.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что статус специализированного жилой фонд приобретает после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Статус специализированного жилья спорному жилому помещению был придан приказом заместителя главы Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск от 24 февраля 2005 года N71\1 (л.д.63), т.е. после его предоставления истцу.

Таким образом, у истца возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается, поскольку нарушений норм материального права судом первой инстанции допущено не было. Юридически значимые обстоятельства установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина