Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2014 г. по делу N 33-103/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Макуловой Р.Г.,

на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Макуловой Р.Г. удовлетворить частично;

признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный между МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" и Макуловой Р.Г. в 2012 году;

в остальной части в удовлетворении исковых требований Макуловой Р.Г. отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макулова Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Пуровского района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Тарко-Сале (далее - школа) о признании договора найма служебного жилого помещения от 2012 года - "адрес" недействительным и признании права пользования данной квартирой на условиях социального найма.

В обосновании иска указала, что с 1997 года работает в школе учителем русского языка, с 1999 года состояла в списках работников школы нуждающихся в улучшении жилищных условий. 30 августа 2002 года на условиях найма, в указанной квартире, в пользование ей была предоставлена одна из комнат. 22 апреля 2004 года с ней Комитетом образования Администрации Пуровского района был заключен договор коммерческого найма на комнату в данной квартире, в 2006 году заключен на комнату договор безвозмездного найма и в 2009 году на эту же комнату договор субаренды. В 2012 году после освобождения другой комнаты в квартире, с ней и школой был заключен договор найма служебного жилого помещения всей квартиры. Считает, что квартира в 2012 году в число служебных жилых помещений включена неправомерно и поскольку она состояла по месту работы в качестве работников нуждающихся в жилых помещениях, отношения по пользованию квартирой регулируются договором социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Макулов О.К. (сын истицы) и Администрация МО г. Тарко-Сале.

Представитель ответчика Администрации Пуровского района иск не признал, указав, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду, нарушен не был, отношения по пользованию квартирой не регулируются договором социального найма.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда частично не согласна истица Макулова Р.Г.

В апелляционной жалобе, просит решение суда в части отказа в исковых требованиях о признании права пользования квартирой на условиях социального найма отменить с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска. Указала, что судом не учтен факт вселения в квартиру с разрешения наймодателя и нахождение на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы. Полагает, что отношения по пользованию квартирой и исполнение обязанностей нанимателя свидетельствует о договоре социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу, Администрация МО Пуровский район полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из содержания апелляционной жалобы ее доводы сводятся к несогласию с отказом в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, при этом законность и обоснованность решения суда в части признания недействительным договора найма служебного жилого помещения не оспаривается.

Следовательно, суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах данных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одна из комнат в двухкомнатной "адрес", отнесенной к муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ передавалась в срочное возмездное пользование Макуловой Р.Г. (по договору коммерческого найма, безвозмездного найма, субаренды), с 2012 года квартира передана истице по договору найма служебного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, характер срочного пользования муниципальной квартирой был обусловлен трудовыми отношениями Макуловой Р.Г. с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" г. Тарко-Сале.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.

Как установлено судом, спорная квартира является муниципальной собственностью, распоряжением Главы МО Пуровский район от 27 марта 2012 года N 120-РГ отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлялась истице в связи характером ее трудовых отношений с муниципальным учреждением (МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2").

Указанное решение об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду не оспорено.

Выводы суда первой инстанции о недействительности договора служебного найма основаны не на нарушениях требований правовых норм при отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а на отсутствие, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, государственной регистрации права оперативного управления муниципального учреждения (школы) на жилое помещение.

При этом суд установил, что такое право оперативного управления было зарегистрировано в установленном порядке в 2013 году, что не оспаривается сторонами.

Об ином правовом режиме спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют соответствующий договор социального найма, заключенный с Макуловой Р.Г. или ее членами семьи, а также сведения о том, что муниципальное учреждение уполномочивалось собственником жилого помещения на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно установил, что истица была вселена в спорную квартиру в связи с характером трудовых отношений с муниципальным учреждением, квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем, временный характер проживания истицы и членов ее семьи, не мог быть обусловлен отношениями регулируемыми договором социального найма.

С доводами апелляционной жалобы, что в связи с признанием договора найма служебного жилого помещения недействительным характер пользования квартиры регулируется договором социального найма, согласиться нельзя.

В подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены определенные правовые последствия признания договора найма специализированного жилого помещения недействительными и к таким последствиям не отнесено признание в судебном порядке права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Что касается доводов апелляционной жалобы о нахождении по месту работы до 2005 года на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то данные доводы не учитывают, что спорная квартира в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма не предоставлялась и отказ в иске не лишает права состоять на таком учете при наличии на это законных оснований.

При этом временное предоставление истице спорной квартиры в связи с трудовыми отношениями с муниципальным учреждением и не на условиях социального найма не противоречит нормам жилищного законодательства, в том числе и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Признание недействительным договора найма специализированного жилого помещения по основаниям указанным в решении суда, не лишает стороны права на заключение вновь такого договора, с учетом характера трудовых отношений истицы с муниципальным учреждением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъективная переоценка доказательств исследованных судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина