Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Калабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Надымский район на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать право пользования жилым помещением - "адрес" Артюшенко Л.В., Артюшенко А.Н., Панариной И.А., Панариной Д.А. на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюшенко Л.В., действуя в своих интересах и в интересах Артюшенко А.Н., обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указала, что занимаемое жилое помещение было предоставлено в 2000 году по ордеру, в 2005 году заключен договор социального найма, в 2012 году дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В реализации права на переселение администрацией было отказано, в связи с чем просила признать за ней и членами семьи право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Определением суда в качестве третьих лиц заявляющие самостоятельные требования, привлечена Панарина И.А., также действующая в интересах несовершеннолетней Панариной Д.С.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Артюшенко А.Н., заявившего соответствующее ходатайство.

Панарина И.В. в судебном заседании также настаивала на требованиях иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт признания и постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также иные доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель администрации Калиберда С.И. просит отменить решение суда, приняв новое - об отказе в иске по тем основаниям, что истцам спорное жилье было предоставлено юридическим лицом, не уполномоченным на предоставление жилых помещений, находящихся в государственной собственности. На момент предоставления жилья семья в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла, малоимущими не признавались. Более того, в собственности Артюшенко А.Н. в настоящий момент имеется несколько жилых помещений за пределами ЯНАО.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная "адрес" была предоставлена Артюшенко Л.В. в 2000 году на состав семьи предприятием ООО "НРЭП"; на право вселения был выдан корешок удостоверения N б/н на право занятия временного жилья от 21 апреля 2000 года (л.д.9).

На основании указанного корешка в последующем 20 декабря 2005 года между ООО "Газтеплоэнергоремонт" и Артюшенко Л.В. в отношении занимаемого жилого помещения заключен договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя супруга Артюшенко А.Н., сына Артюшенко Н.А., дочери Панариной И.А., зятя Панарина А.Н. и внучки ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что на момент вселения истцов жилой "адрес" являлся государственной собственностью, в 2010 году был передан в собственность муниципального образования г.Надым (л.д.55), в феврале 2012 года признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д.57).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на указанные выше обстоятельства, а также с учетом того, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, пришел к выводу, что они вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Между тем, из представленных материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о вселении семьей истца в спорную квартиру применительно к условиям социального найма. Вопреки мнению суда, основания вселения истцов, не указывают на характер пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В данном случае, жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Артюшенко Л.В. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.

Копия корешка удостоверения N б/н от 21 апреля 2000 года фактически указывает лишь на право занятия временного жилья и проживание в нём.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения семья Артюшенко нуждалась в улучшении жилищных условий, состояла на учете по месту работы либо в органе местного самоуправления.

На момент выдачи ордера неустановленного образца на спорное жилье, оно находилось на балансе ООО "ГТЭР", при принятии указанного жилищного фонда в муниципальную собственность в сентябре 2010 года никаких сведений о проживании и выделении жилья семье Артюшенко органу местного самоуправления не сообщалось.

Кроме того, из материалов дела не усматривается тот факт, что наймодатель по договору социального найма был уполномочен собственником на передачу жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, имело место нарушение порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, что не позволяет в судебном порядке признать право пользования истцов квартирой на условиях социального найма.

Регистрация истцов в спорном жилом помещении и длительное проживание, само по себе не свидетельствует о возникшем у истцов праве на данное жилое помещение и обязанности у администрации на заключение договора социального найма.

Заслуживают внимания также доводы апелляционной жалобы администрации относительно наличия в собственности истца Артюшенко А.Н. жилых помещений в виде жилого дома в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 21 ноября 2013 года, приложенной администрацией к апелляционной жалобе, из которой также видно, что ранее в собственности Артюшенко А.Н. имелась трехкомнатная квартира в "адрес", которая им была приватизирована и продана.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как основанное на неверном толковании норм права с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований семьи Артюшенко.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2013 года отменить и принять новое.

Отказать в удовлетворении иска Артюшенко Л.В., Артюшенко А.Н. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Д.Т. Калабаева