Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2014 г. по делу N 12-14/2014

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 6 декабря 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лукаша В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, государственный инспектор ДН ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Козинец Д.В. находит указанное постановлении необоснованным и необъективным, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно тексту представления N от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОМВД России по г.Лабытнанги на главу администрации города Лабытнанги Черевко О.Л. возложена обязанность по принятию мер по демонтажу пешеходного перехода через "адрес" и подходов к нему на данном участке дороги. Информацию о принятых мерах по исполнению представления в установленный законом срок направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги.

13 ноября 2013 года в отношении должностного лица Лукаша В.В., являвшегося ответственным за исполнение вышеназванного представления был составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок представления должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Между тем, из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Соответственно ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение представления об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

Указание в представлении на точный срок его выполнения необходимо для исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем установление срока выполнения представления об устранении нарушений законодательства имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы должностного лица, нахожу несостоятельными.

Ссылка должностного лица на месячный срок, установленный ст. 29.13 КоАП в данном случае внимания не заслуживает. Названная норма КоАП РФ предусматривает месячный срок для рассмотрения представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.В случае неисполнения данных требований предусматривается административная ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения статьей 19.6 КоАП, а не 19.5, как в рассматриваемом деле.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Козинец Д.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, предписание было фактически исполнено должностным лицом, нарушение устранено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги Козинец Д.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н.Копейкина