Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 г. по делу N 12-12/2014

Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Авангард",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Авангард" было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, заместитель прокурора Шурышкарского района Кугаевский А.А., обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании принесенного протеста указано, что суд существенно нарушил процессуальные нормы и не выяснил обстоятельств дела на основании представленных материалов дела, а также путем вызова и допроса свидетелей.

Заместитель прокурора Шурышкарского района Кугаевский А.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть протест в его отсутствие, в связи с чем, протест рассматривается в отсутствие прокурора.

Защитник ООО "Авангард" - Брожко С.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав объяснения защитника Брожко С.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы принесенного протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, сделал вывод, что представленные доказательства не отвечают критерию допустимости, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Авангард" подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем такой вывод судьи является преждевременным и сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пунктов 1, 2, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличие события административного правонарушения, установлению лица, совершившего противоправные действия (бездействие), объективной стороны правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", следует, что, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении подлежит обязательному выяснению вопрос о привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Согласно ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.5 ст. 29.1, п.2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и разрешает вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Между тем в нарушение указанных норм, судья вопросы о вызове лиц, письменные объяснения которых имелись в деле об административном правонарушении и допросе их в качестве свидетелей, не разрешила.

При этом показания свидетеля ФИО1. (начальника участка ООО "Авангард") и выяснение его полномочий как представителя работодателя имели значение для правильного разрешения дела, поскольку если работник приступил к работе с ведома или по поручению представителя работодателя применительно к статье 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Вопрос о представителях работодателя ООО "Авангард" уполномоченных на допуск работников на объект указанный в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не выяснялся.

В положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства оцениваются не в отдельности как указано в постановлении судьи, а в их совокупности, в том числе и на основании оценки письменных доказательств, фотоматериалов, показаний свидетелей.

Эти положения законодательства судьей учтены не были.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в нарушение указанных законоположений не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В связи с чем, применительно к п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа, данных об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, материалы дела не содержат, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Шурышкарского района Кугаевского А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Авангард", предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина