Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2014 г. по делу N 12-11/2014

Пуровского районного суда от 20 декабря 2013 года Б.М.Тоймбетов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Б.М.Тоймбетов просит об изменении постановления и назначении ему административного наказания в виде штрафа. Указал, что вывод суда о его виновности в причинении средней тяжести вреда здоровью пассажиру Айваседо А.С. является ошибочным, поскольку во время движения автомобиля она была не пристегнута ремнем безопасности. Признает вину только в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при назначении административного наказания судом не принято во внимание, что он работает водителем, и его заработная плата является доходом его семьи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства или груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 9 час 50 мин Б.М.Тоймбетов, управляя автомобилем марки "Тойота Хайлюкс", номер N, на "адрес" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, допустил съезд автомобиля в кювет и его дальнейшее опрокидывание.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей А. Тоймбутовым Б.М. не оспаривался.

Обстоятельства совершения Тоймбетовым Б.М. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N от 11 ноября 2013 года (л.д.1), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.26-28), объяснениями Тоймбетова Б.М., А. и ФИО1 (л.д.17,18,20), сообщением из медицинского учреждения СССП п.Пурпе (л.д.2).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Тоймбетовым Б.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении, наличие несовершеннолетних детей на иждивении; а также обстоятельства, ее отягчающие: повторное совершение Тоймбетовым Б.М. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Судьей с достоверностью установлено, что Б.М.Тоймбетов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что следует из справки (л.д.43-44).

Таким образом, административное наказание Тоймбетову Б.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей максимальный предел наказания - два года лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в причинении средней тяжести вреда здоровью пассажиру А. являются ошибочными, поскольку во время движения лицо, управляющее транспортным средством, отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность пассажиров транспортного средства, участвующих в дорожном движении. За вред, причиненный их жизни и здоровью, водитель несет ответственность в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначением наказания в виде лишения управления транспортным средством Б.М.Тоймбетов лишается заработка, заслуживают внимания.

Однако, учитывая степень общественной опасности административного правонарушения и степень причиненного вреда здоровью потерпевшей - ушиб головного мозга средней степени тяжести; стабильный компрессионный перелом девятого и одиннадцатого грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга - оснований для снижения административного наказания не имеется.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение специального права в соответствии с КоАП РФ направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, вид наказания Тоймбетову Б.М. в виде лишения управления транспортными средствами судом избран верно, поскольку альтернативным видом наказания в виде штрафа указанные цели достигнуты не будут.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пуровского районного суда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Тоймбетова Б.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина