Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 г. по делу N 12-10/2014

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2013 года индивидуальный предприниматель Гидаятов С.М. признан виновным в том, что в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в Российской Федерации. Действия Гидаятова С.М., как индивидуального предпринимателя, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель Гидаятова С.М. - Максимова А.А. просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Назначенное наказание считает несправедливым, поскольку Гидаятов иностранного гражданина на работу не принимал, к трудовой деятельности не привлекал.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по ЯНАО в г.Надым Титух О.Н. от 20 ноября 2013 года гражданка Республики Узбекистан Мадалиева С.К. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт осуществления ею трудовой деятельности на территории г.Надым ЯНАО РФ в отсутствие разрешения на работу.

22 ноября 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Гидаятова С.М.оглы, допустившего Мадалиеву С.К. к осуществлению трудовой деятельности, Надымским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с направлением материалов дела в Надымский городской суд.

В соответствии ч.ч.1, 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Несоблюдение работодателем данного требования закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иными словами, для квалификации данного правонарушения не имеет правового значения, на основании какого договора гражданин иностранного государства осуществлял свою деятельность на территории РФ: трудового или гражданско-правового, и был ли данный договор заключен в письменной форме.

Данное примечание согласуется с положениями ст. 2 ФЗ N 115-ФЗ, согласно которой под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В процессе производства по делу установлено, что гражданка Республики Узбекистан Мадалиева С.К. была допущена к работе в качестве "данные изъяты" в "адрес".

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Гидаятова С.М.оглы верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя индивидуального предпринимателя Максимовой А.А. о том, что Гидаятов лично не допускал к работе иностранного гражданина, правового значения для настоящего спора не имеют.

Индивидуальный предприниматель Гидаятов С.М. оглы привлекается к административной ответственности как работодатель иностранного гражданина. Допуск к работе иностранного гражданина иным лицом не исключает его вины в совершении административного правонарушения, поскольку свидетельствует о том, что им как руководителем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм в области трудоустройства иностранных граждан, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что Мадалиева С.К. являлась работником иной организации или индивидуального предпринимателя, не имеется. Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника УФМС России по ЯНАО в г.Надым от 20 ноября 2013 года, вступило в законную силу.

Объяснениями Мадалиевой С.К. подтверждается факт осведомленности индивидуального предпринимателя об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в кафе.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Гидаятова состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку в полном объеме опровергается исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами и фактически сводятся к предполагаемой возможности освобождения Гидаятова от ответственности. Доводы не основаны на правильном восприятии административной ответственности в конкретной охраняемой законом области деятельности государства - миграционном учёте.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи и отвечает тяжести совершенного проступка и личности правонарушителя.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ИП Гидаятова С.М.о - Максимовой А.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н. Копейкина