Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 г. по делу N 7-26/2014

Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя инспекции - начальника Новоуренгойского отдела Государственной жилищной инспекции ЯНАО N от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСЖ "Северное сияние" Онишин А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда от 6 декабря 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, заместитель начальника Новоуренгойского отдела Государственной жилищной инспекции ЯНАО Багишева Ф.Р. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу, Онишин А.Е. не соглашаясь с доводами жалобы, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Состав информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, определен пунктами 3, 8 - 15 Стандарта раскрытия информации.

В пункте 5 Стандарта раскрытия информации перечислены способы раскрытия информации, а именно: обязательное опубликование информации в сети Интернет; опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет назначение административного наказания по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Новоуренгойским отделом государственной жилищной инспекции ЯНАО 4 июля 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 1310 от 04.07.2013г.

В ходе проверки установлено, что должностным лицом ТСЖ "Северное сияние" не опубликована на официальном сайте в сети Интернет (www.reformagkh.ru) в полном объеме информация, подлежащая раскрытию товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом, определенная п.3 Стандарта.

По результатам проверки жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2013 N 26-НУ и вынесено постановление от 19.07.2013 N 233/13 о привлечении должностного лица - председателя правления товарищества Онишина А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая незаконным и полностью отменяя постановление должностного лица, суд исходил из того, что при рассмотрении дела были установлены объективные доказательства, ставящие под сомнение и опровергающие ранее изложенные обстоятельства дела.

Указанный вывод суда полагаю правильным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются два документа, с одним номером, датой и временем его составления, подписанный одними и теми же лицами, имеющим печати должностного лица, однако противоположные по своему содержанию.

Текст акта N 1310, предоставленного суду в оригинале, противоречит аналогичному акту N 1310, предоставленного суду в виде надлежаще заверенной копии, а именно копия акта не содержит указания на выявленные недостатки по результатам проверки.

Аналогичным образом опровергаются скриншоты страниц сайта Реформа ЖКХ, представленные жилищной инспекцией и представителем Ребергом Д.В.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Принимая судебный акт, суд также исходил из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что Онишин А.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте производства упомянутых процессуальных действий, не представлено.

Доводы жалобы жилищной инспекции, фактически сводящиеся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новоуренгойского городского суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Новоуренгойского отдела Государственной жилищной инспекции ЯНАО Багишевой Ф.Р. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н.Копейкина