Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2014 г. по делу N 7-25/2014

Салехардского городского суда от 27 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячевой С.В. N от 7 октября 2013 года заведующий МБДОУ ДС "Лесная сказка" в г.Новый Уренгой Т.В.Бурцева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, Т.В.Бурцева обратилась с жалобой в Салехардский городской суд, в которой просила об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании первой инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Г.В.Старкова просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 27 декабря 2013 года в удовлетворении требований жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, Т.В.Бурцева просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указала, что жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФАС по ЯНАО Г.В.Старкова возражала против удовлетворения требований жалобы.

Заслушав пояснения представителя УФАС по ЯНАО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.

27 декабря 2013 года судья Салехардского городского суда, рассмотрев по существу жалобу Бурцевой Т.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по ЯНАО) Подъячевой С.В. посчитал, что местом рассмотрения жалобы является место нахождение УФАС по ЯНАО в г.Салехарде.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом предыдущая редакция п.30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержала аналогичное разъяснение.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.7.30 КоАП РФ совершено заведующим МБДОУ ДС "Лесная сказка" Бурцевой Т.В. Образовательное учреждение расположено в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Юрисдикция Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу распространяется на всю территорию Ямало-Ненецкого автономного округа.

Следовательно, жалоба Бурцевой Т.В. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в Новоуренгойском городском суде.

Указанные требования законодательства судьей не учтены, что противоречит ст. 47 Конституции Российской Федерации и нарушает гарантированное право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Выявленное нарушение процессуальных норм является существенным, влекущим отмену принятого постановления с направлением дела для рассмотрения жалобы по территориальной подсудности в Новоуренгойский городской суд в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Салехардского городского суда от 27 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина