Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2014 г. по делу N 12-25/2014

Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шурышкарского районного суда от 10 января 2014 года Брожко С.А. признан виновным в том, что в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу в РФ. Действия Брожко С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель Брожко С.А. - Павлов Н.А. просит прекратить производство по делу. Назначенное наказание считает несправедливым, поскольку Брожко иностранного гражданина на работу не принимал, к трудовой деятельности не привлекал.

В судебном заседании в суде ЯНАО Брожко С.А. просил жалобу удовлетворить, указывал, что не допускал к работам иностранного гражданина, так как находился в отъезде.

Выслушав подателя жалобы, рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья районного суда указанные задачи административного производства выполнил. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что Брожко С.А., в нарушение указанных требований законодательства, в период времени с 03.09.2013г. по 11.10.2013г. привлек гражданина Украины Рыбакина М.К. к трудовой деятельности для выполнения ремонтных работ в здании ОМВД России по Шурышкарскому району, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Брожко С.А. основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены: постановление об административном правонарушении от 13.12.2013г. (л.д.1-3), копия паспорта Рыбакина М.К. (л.д.8-9), протокол допроса подозреваемого Рыбакина М.К. (л.д.10-13), постановление об избрании Рыбакину М.К. меры пресечения (л.д.14-15), ответ УФМС по ЯНАО и ТП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе (л.д.16, 18), копия государственного контракта N С/028 от 02.09.2013г. (л.д.25-30), справка о стоимости выполненных работ (л.д.31), копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (л.д.37), копия свидетельства о внесении изменений в ЕГР юридических лиц (л.д.38), карточка предприятия (л.д.39), устав ООО "Авангард" (л.д.40-51), выписка из ЕГР юридических лиц (л.д.52-53), копия платежного поручения (л.д.69).

Представленные суду доказательства обоснованно признанны допустимыми и достоверными, поскольку получены с учетом требований ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения, в действиях Брожко С.А. имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы о том, что Брожко лично не допускал к работе иностранного гражданина, правового значения для настоящего спора не имеет. Поскольку Брожко С.А. до конца ноября 2013 года руководил ООО "Авангард", он привлекается к административной ответственности как работодатель иностранного гражданина. Допуск к работе иностранного гражданина иным лицом не исключает ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку свидетельствует о том, что им как руководителем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм в области трудоустройства иностранных граждан, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что Рыбакин М.К. являлся работником иной организации, не имеется. Объяснениями Рыбакина М.К. подтверждается факт осведомленности Брожко С.А. об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на объекте здания ОМВД Шурышкарского района.

Доказательств того, что Брожко С.А. были предприняты какие-либо действия по соблюдению действующего законодательства в области привлечения и использования иностранной рабочей силы, не представлено.

Довод жалобы о том, что с Рыбакиным М.К. не заключался трудовой договор, не имеет юридического значения для квалификации действий Брожко по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Исходя из анализа приведенной нормы, доказыванию подлежит факт наличия трудовых отношений (фактического допуска к работе) иностранного гражданина.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шурышкарского районного суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Брожко С.А. - Павлова Н.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь суда Н.Н. Копейкина