Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2014 г. по делу N 12-24/2014

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Каркас",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каркас" было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, прокурор г. Салехард Назаренко Д.Г., обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании принесенного протеста указано, что суд существенно нарушил процессуальные нормы и не выяснил обстоятельств дела на основании представленных материалов дела.

Старший помощник прокурора г. Салехард Рыбаков С.А. в судебном заседании, доводы протеста поддержал.

Законный представитель (генеральный директор) ООО "Каркас" - Велиев М.Б. оглы и защитник ООО "Каркас" - Шублаков Х.Х. действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просили в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы принесенного протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, сделал вывод, что материалы дела не содержат гражданско - правовых или трудовых договоров между ООО "Каркас" и иностранным гражданином, имеются неустранимые сомнения в виновности общества, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каркас" подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем такой вывод судьи является преждевременным и сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно пунктов 1, 2, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправные действия (бездействие), объективной стороны правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", следует, что, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении подлежит обязательному выяснению вопрос о привлечении (не привлечении) юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии (или наличии) у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Согласно ч.1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В положениях статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства оцениваются не в отдельности как указано в постановлении судьи, а в их совокупности, в том числе и на основании оценки письменных доказательств, фото - видеоматериалов, показаний свидетелей.

Между тем в нарушение указанных норм, вопрос о том, приступил ли к работе с ведома или по поручению работодателя (ООО "Каркас") или его представителя иностранный работник на объекте строительства расположенном по "адрес", судья не выяснил.

Так, судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что письменные гражданско - правовые или трудовые договоры между иностранным гражданином и ООО "Каркас" не заключались.

Между тем, не учтено, что в силу названных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами для дела являются не факты заключения таких договоров в письменном виде, а допуск к работе в какой-либо форме иностранного работника в интересах ООО "Каркас".

Далее, судья сослался на показания свидетеля ФИО1 и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между данным свидетелем и ООО "Карскас", со ссылкой, что непосредственно ФИО1 привлек к работе иностранного гражданина.

Вместе с тем, судья не выяснил вопрос, в какое фактически время был подписан данный договор подряда (до или после факта обнаружения иностранного работника на объекте), обладал ли ФИО1 правом привлекать в интересах ООО "Каркас" иностранного работника, имелся ли у ФИО1 свой штат работников, каким образом были оформлены его отношения с иностранным работником, каким образом ФИО1 рассчитывался с иностранным работником, кто выдавал спецодежду, и не оформлялись ли таким образом фактически трудовые (гражданско - правовые) отношения между обществом и непосредственно иностранным работником, исходя из выполнения им работы на объекте ООО "Каркас".

В постановлении по делу об административном правонарушении, судья указал, что материалы видеозаписи не могут быть приняты, поскольку носят фрагментарный характер.

Однако судья не учел, что применительно к части 2 статьи 26.7, статье 26.11 КоАП РФ, материалы видеозаписи, подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а не в отдельности, и допустимость данного доказательства, вопреки указанию судьи, не зависит от времени разъяснения прав предусмотренных КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении.

Вопрос о представителях работодателя ООО "Каркас" уполномоченных на допуск работников на объект указанный в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не выяснялся.

Кроме этого, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья указывает на иностранного гражданина - Маткасымова С. (л.д. 43, 45), в то время как прокурор возбуждая дело об административном правонарушении, в постановлении указывал на иностранного гражданина - Абдытахирова А.А. (л.д. 1-2) и материалы дела прокурор представил с учетом привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина - Абдытахирова А.А.

При этом судья описки или опечатки в постановлении в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, не исправлял.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в нарушение указанных законоположений не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В связи с чем, применительно к п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Суде Ямало-Ненецкого автономного округа, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

протест прокурора города Салехард Назаренко Д.Г. - удовлетворить.

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Каркас", предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина