Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2014 г. по делу N 12-36/2014

Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 4 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее по тексту ООО "Прогресс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности эксплуатируемого склада ГСМ, расположенного по адресу ЯНАО Приуральский район п. Катравож, сроком на тридцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Прогресс" обратился в суд округа с жалобой, в которой просит об отмене названого судебного акта и прекращении производства по данному делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанный склад ГСМ является объектом жизнеобеспечения в п. Катравож, в связи с чем, применение санкции в виде приостановления деятельности такового влечет прекращение подачи энергоресурсов для потребителей приведенного муниципального образования. Также, ссылаясь на установленный контролирующим органом срок устранения выявленных нарушений на объекте до 30 мая 2014 года, полагает об отсутствии оснований для передачи дела в суд.

В судебном заседании суда ЯНАО представитель ООО "Прогресс" Елизаров Г.Е. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Как видно из дела, на основании договора аренды от 26 июля 2010 года N27, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (Арендодатель) и ООО "Прогресс" (Арендатор), арендатором эксплуатируется взрывопожароопасный производственный объект - склад ГСМ, расположенный в п. Катравож, который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77-81, 82-88).

По результатам плановой выездной проверки деятельности ООО "Прогресс", связанной с эксплуатацией указанного имущества, проведенной в ноябре 2013 года межрегиональным отделом по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Ростехнадзора, выявлены грубые нарушения требований действующего законодательства о промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствии лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также необходимого оборудования, обеспечивающего безопасное функционирование устройств названного объекта (обратных клапанов на нагнетательном трубопроводе, предотвращающих перемещение ГЖ обратным ходом; блокировок, исключающих пуск или прекращающих работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе; средств предупредительной сигнализации, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин; средств контроля уровня и управления опасными параметрами процесса выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ, средств автоматического газового анализа), не обеспечении контроля загазованности и взрываемости в резервуарном парке, не проведении аттестации по промышленной безопасности заведующего складом (ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подп. "а" п.10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года N 37, п.8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 года N 61-А).

В Российской Федерации применяется принцип презумпции экологической опасности (ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции с последующими изменениями)), который заключается в том, что любая хозяйственная деятельность и, следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

В целях реализации принципа презумпции экологической опасности в Законе "Об охране окружающей среды" предусмотрены общие и специальные требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и других объектов, которые распространяются, по сути, на все объекты хозяйственной деятельности.

Основная задача данных требований - предотвратить (свести к минимуму) экологическую опасность, порождаемую хозяйственной деятельностью. При этом, общие требования применяются ко всем видам потенциально опасной для окружающей среды деятельности (ст.ст.34 - 39 Закона "Об охране окружающей среды").

В тоже время, в приведенных правовых нормах законодателем закреплены повышенные требования к охране окружающей среды при эксплуатации опасных производственных объектов, субъектами обеспечения которых выступают юридические лица, осуществляющие деятельность по использованию этого имущества, поскольку иное противоречит основополагающим аспектам Конституции Российской Федерации (ст.42).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Статьей 9 указанного Закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492, установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах.

К числу работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения ООО "Прогресс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки контролирующего органа N 57/3643-А от 26 ноября 2013 года (л.д.21-25), предписанием инспектора N 57/3643-П от 26 ноября 2013 года (л.д.26-29), фототаблицей к нему (л.д.30-64), протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7) и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Прогресс" правильно квалифицированы по ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, установление контролирующим органом в предписании срока устранения нарушений, основанием для освобождения Общества от административной ответственности не является.

Постановление о привлечении ООО "Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей применительно к нормам ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Прогресс" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из позиций правовых норм, предусматривающих реализацию принципа индивидуализации наказания в каждом конкретном случае, в сопоставлении со статусом названного производственного объекта и его назначением, обуславливающим жизнедеятельность социально-значимых учреждений и населения п. Катравож по теплоснабжению и энергоснабжению, при отсутствии минимального предела санкции указанной статьи, обуславливающей назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, следуют неопровержимые факты действительной необходимости при дифференцации наказания ООО "Прогресс" ограничиться истекшим сроком приостановления деятельности склада ГСМ, дабы избежать наступления негативных последствий в зимний отопительный период, связанных с обеспечением бесперебойной работы котельной и дизельной электростанции п. Катравож, изменив тем самым, обжалуемое постановление в части установления периода действия избранного судьей вида наказания до семи суток, в целях соблюдения принципов соразмерности и справедливости ответственности, а также для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства (ч.ч.1,3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 февраля 2014 года изменить, срок назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности склада ГСМ, расположенного по адресу ЯНАО Приуральский район п. Катравож, сократить с тридцати суток до семи суток.

В остальной части постановление судьи Приуральского районного суда от 4 февраля 2014 года оставить без изменения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина