Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2014 г. по делу N 12-41

Салехардского городского суда от 27 января 2014 года, которым Велиев М.Б. подвернут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут гражданин Республики Кыргызстан Кожобаев Б. осуществлял работы по заливке бетоном ступенек здания на строительном объекте -строящейся магазин "Кристалл" по "адрес", не имея разрешения на работу.

Велиев привлечён к ответственности за то, что Кожобаев Б. осуществлял работы для ООО "Каркас", директором которого является Велиев М.Б., последний привлёк Кожобаева Б. к работе в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Велиева М.Б. нашли квалификацию по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В жалобе Велиев, полагая, что привлечён к ответственности незаконно, просит о прекращении дела за отсутствием в его действиях состава правонарушения с приведением соответствующих доводов.

Проверив материалы дела, нахожу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующему основанию.

Согласно п.5 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, прокурором "адрес" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО "Каркас" - Велиева М.Б.о. с направлением материалов в МО УФМС России по ЯНАО.

Определением заместителя начальника МО УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард от 12 декабря 2013 года материалы дела переданы для рассмотрения в Салехардский городской суд, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Велиеву наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Указанное требование выполнено не было, по делу допущено нарушение правил подсудности.

В силу положений части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4 статьи 18.15 указанного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, при этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП не предусматривает возможность назначения наказания должностному лицу в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификацию.

Административное расследование по делу не проводилось.

Часть 3 статьи 23.1 Кодекса устанавливает правило, согласно которому в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Следовательно, органом правомочным рассматривать дело, является мировой судья.

Допущенное нарушение является существенным и непреодолимым как применительно к ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, закрепляющей принцип законности, так и к конституционным гарантиям на рассмотрение дела в том суде или тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене без оценки доводов жалобы и участвующих в деле лиц, дело направлению мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 января 2014 года по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Каркас" Велиева М.Б.о. отменить, дело направить мировому судье судебного участка N 3 города Салехард.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина