Постановление Тамбовского областного суда от 16 января 2014 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чекменева С.В. на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года, вынесенные в отношении Куличенковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года в 14 час. 40 мин. на перекрестке улиц *** в городе *** произошло столкновение автомобилей под управлением Куличенковой М.А. и Чекменева С.В ... В результате здоровью Куличенковой М.А. причинен ***, Чекменова С.В. - ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2013 года судья Моршанского районного суда по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия признал виновным Чекменева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В вину Чекменеву С.В. было вменено нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения. В последующем, а именно 22 апреля 2013 года судьей Тамбовского областного суда указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Чекменева С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года заместителя начальника ОГИБДД МОМВД *** по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куличенковой М.А. прекращено за истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности. В качестве обстоятельства, установленного при рассмотрении дела, указано на нарушение Куличенковой М.А. п. 13.9 Правил дорожного движения.

22 марта 2013 года Куличенкова М.А. обратилась в Моршанский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от *** года. Она указала на то, что вывод в постановлении о нарушении ею Правил дорожного движения не соответствует закону. Настаивала на прекращении дела за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2013 года, оставленным в силе решением судьей Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении от *** года в отношении Куличенковой М.А. изменено. Признано считать производство по делу в отношении Куличенковой М.А. как в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности, так и в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке надзора Чекменев С.В. просит отменить как решение судьи районного суда, так и решение судьи Тамбовского областного суда.

Считает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, а также выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и своим решением Моршанский районный суд фактически освободил виновное лицо от ответственности.

Утверждает, что ДТП произошло по вине Куличенковой М.А., в результате нарушения ею п.п. 8.1, 8.5 ПДД.

Обращает внимание на то, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия уже были предметом рассмотрения судьи Тамбовского областного суда, прекратившим в отношении него производство по делу.

В поступившем "Возражении" Куличенкова М.А. опровергает доводы жалобы Чекменева С.В., просит оставить её без удовлетворения, названные судебные постановления - без изменения, в силу их законности и обоснованности.

Проверив материалы истребованного дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Предусматривая в ч. 1 ст. 29.9 вынесение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность делать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, как правильно указал судья областного суда, прекращая в отношении Куличенковой М.А. производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо ОГИБДД в своем постановлении от *** года было не вправе делать вывод о нарушении ею Правил дорожного движения.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожина и М.В. Филатова", судья районного суда, рассматривая жалобу Куличенковой М.А. на указанное постановление, не вправе был отказать в проверке ее доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Верно, указал в своем решении судья областного суда и о том, что проверка судьей вышестоящего суда обоснованности сделанных при этом судьей районного суда выводов за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, означала бы ухудшение положения Куличенковой М.А., что административным законодательством исключено.

Поскольку указанное решение не нарушает прав и Чекменева С.В., как второго участника дорожно-транспортного происшествия, т.к. сама по себе сделанная в нем ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2013 года о признании Чекменева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, равно как и цитирование заключения экспертизы, никаких неблагоприятных для него - Чекменева С.В. последствий не влекут, судья областного суда правомерно посчитал обжалованное решение районного суда по существу соответствует вышеприведенным норма права.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года, вынесенные в отношении Куличенковой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Чекменева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.