Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-343

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Степанова П.М. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.М. обратился в суд с иском к ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка в виде натуральной оплаты путем выдачи сельскохозяйственной продукции - фуражного зерна в количестве *** кг за *** га сданной в аренду земельной доли в год и расторжении договора аренды земельного участка от *** г.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Степанова П.М. - Шебалкиным И.В. и представителем ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" Морозовым Д.А., в соответствии с условиями которого ООО "Моршанск АГРО-Инвест" в силу заключенного между сторонами договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от *** г., расположенного в ***, кадастровый номер *** общей площадью *** га, выплачивает Степанову П.М. арендную плату исходя из расчета *** га (земельная доля) х *** кг фуражного зерна за *** га земельной доли х *** года, т.е. с *** по *** год, а именно в размере *** фуражного зерна; ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" выдаст Степанову П.М. арендную плату в размере *** в срок до ***.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Степанов П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что для ведения настоящего дела им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате услуг по договору.

Просил взыскать с ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2013 года заявление Степанова П.М. удовлетворено частично. С ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" в пользу Степанова П.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

С указанным определением суда не согласен Степанов П.И. В частной жалобе просит его отменить и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Указывает, что его расходы на оплату услуг представителя состоят из следующего:

- изучение документов, представленных доверителем - *** руб.;

- консультация устная - *** руб.;

- составление заявления, подача данного заявления в порядке досудебного обращения и досудебное представительство в ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" - *** руб.;

- составление искового заявления - *** руб.;

- составление и подача частной жалобы - *** руб.;

- представительство в суде I инстанции по гражданскому делу: 1 судодень - *** руб. х 3 судодня = *** руб.;

- участие в исполнении мирового соглашения и взыскании арендной платы в виде фуражного зерна с представительством в ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" - *** руб.

Кроме того, его представитель Шебалкин И.В. проживает в ***, а Моршанский районный суд Тамбовской области находится в г. Моршанске, то есть на расстоянии более 30 км.

Ссылается на решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.02.2011 г., которое устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Степанов П.М. обратился в суд с иском к ООО "Моршанск-АГРО-Инвест" о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка. Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу.

В рамках договора на оказание юридических услуг от *** Шебалкин И.В. взял на себя обязательство оказать Степанову П.М. юридическую помощь по взысканию арендной платы за земельный пай с ООО "Моршанск-АГРО-Инвест", представлять интересы Степанова П.М. в ООО "Моршанск-АГРО-Инвест", в суде, составить исковое заявление, вести дела в суде, предъявить исполнительный документ к исполнению. Вознаграждение, предусмотренное договором, составляет *** руб., которое выплачивается после исполнения поручения.

Понесенные Степановым П.М. расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленной в суд квитанцией.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере *** руб., суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение гражданского дела не представляло особой сложности, объем заявленных требований являлся небольшим, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, присужденная сумма на возмещение расходов за участие представителя в суде, определенная судом первой инстанции, является разумной и справедливой, соответствует стоимости услуг, которые были предусмотрены договором.

Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, также нет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: