Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-200

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Брыловой О.Н. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2013 года исковые требования Буториной В.И. к Брыловой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с заливом жилого помещения и судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением в пользу Буториной В.И. взыскана сумма в размере *** коп.

На основании вынесенного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Брылова О.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения. В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым ей предложено в срок до 25 октября 2013 года добровольно исполнить судебный акт. В настоящее время её имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда в связи с тем, что она является неработающей пенсионеркой и никаких других доходов не имеет. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда и взыскивать с неё ежемесячно по 50% от пенсии в пользу Буториной В.И., т.е. по *** коп.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 года заявление Брыловой О.Н. о рассрочке исполнения решения Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Брылова О.Н. просит определение отменить, считая его незаконным. Полагает, что суд не учел её тяжелое имущественное положение, а также тот факт, что она является пенсионеркой и иного дохода не имеет.

В возражениях Буторина В.И. просит оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, считая её доводы необоснованными и незаконными.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 31 июля 2013 года с Брыловой О.Н. в пользу Буториной В.И. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскана сумма в размере *** коп. Кроме того, с Брыловой О.Н. в пользу ФБУ Тамбовской ЛСЭ взыскано *** руб.-расходы за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, а также госпошлина в бюджет г.Котовска.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должником погашены расходы по проведению повторной строительно-технической экспертизы и госпошлина. По погашению задолженности перед Буториной В.И. должником никаких мер не предпринято.

Отказывая ответчице в рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что основная сумма задолженности *** руб., т.е. сумма ущерба, причиненного заливом квартиры. Сам факт залива квартиры Буториной В.И. имел место быть 25 июля 2012 года, т.е. с момента залива прошло более года. Решением суда установлено, что квартира залита полностью. Буторина В.И. является пенсионером, поэтому лишена возможности произвести ремонт принадлежащего ей жилого помещения за счет своих собственных средств. По графику, представленному Брыловой О.Н., исполнение решения будет рассрочено почти на два года, чем существенно будут нарушены интересы взыскателя.

Более того, у Брыловой О.Н. имеется недвижимое имущество, на которое был наложен арест в целях обеспечения иска: 1/2 доля ***. *** по ***, а также квартира по адресу: ***.

Таким образом, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными нормами процессуального права. Обоснованность выводов суда первой инстанции в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Брыловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.