Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Ю. к Пугину А.А. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе представителя Мельникова В.Ю. Казакова Д.С. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 11 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников В.Ю. обратился в суд с иском к Пугину А.А. о взыскании суммы займа в размере *** рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей, госпошлины в размере *** рублей, указывая, что 31 мая 2012 года по договору займа Пугин А.А. взял у него в долг *** рублей, которые обязался возвратить в установленный договором срок в соответствии с графиком: до 31 июля 2012 года - *** рублей, до 31 августа 2012 года - *** рублей, до 31 сентября 2012 года - *** рублей, до 31 октября 2012 года - *** рублей, до 31 ноября 2012 года - *** рублей, до 31 декабря 2012 года - *** рублей.

Проценты за пользование займом не взимаются.

Часть суммы займа в размере *** рублей Пугин А.А. передал Мельникову В.Ю. в конце 2012 года, в остальной части ответчик не выполнил свои обязательства.

По договору займа Пугин А.А. обязался в случае несвоевременного возврата суммы займа уплатить неустойку в размере ***% от несвоевременно возвращённой суммы.

Считает, что количество дней просрочки за январь, февраль, 25 дней марта составляет 84 дня и сумма пени *** рублей ( ***).

В ходе судебного разбирательства представитель Мельникова В.Ю. Казаков Д.С. уточнил исковые требования, указывая на то, что оставшаяся часть долга в размере *** рублей погашена Пугиным А.А. 21 июня 2013 года, просит взыскать неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2013 года взысканы с Пугина А.А. в пользу Мельникова В.Ю. неустойка по договору займа N *** от 31 мая 2012 года в размере *** рублей и госпошлина в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мельникова В.Ю. Казаков Д.С. просит отменить решение Советского районного суда в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, указывая, что снижая размер неустойки, суд не учёл, что ответчик существенно нарушал условия договора и возвращал Мельникову В.Ю. сумму займа со значительной задержкой. В чём заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд в решении не указал. Доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, а также иных доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком своевременного исполнения обязательства, в суд первой инстанции не представлено.

После назначения дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции в суд поступили сведения о том, что податель жалобы Мельников В.Ю. умер *** года, что подтверждается записью акта о смерти.

При таком положении гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: