Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-410/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ИП Мустафаеву Т.К., ИП Шибину А.И. о признании незаконным бездействия и совершения определённых действий

по апелляционному представлению прокурора Петровского района Тамбовской области на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора по гражданскому делу N2-172/2012 по иску прокурора Петровского района, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ИП Мустафаеву Т.К., ИП Шибину А.И. о признании незаконным бездействия ответчиков по непринятию мер по согласованию на примыкание объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге "Орел - Ливны - Липецк - Тамбов" и оборудовании подъездов и съездов к кафе " ***" и закусочной " ***" в соответствии с требованиями строительных норм и правил. На ИП Мустафаева Т.К. и ИП Шибина А.И. возложена обязанность обратиться в ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград" для получения согласования на примыкание объектов дорожного сервиса: кафе " ***" и закусочной " ***" к федеральной автомобильной дороге "Орел - Ливны - Липецк - Тамбов" и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать подъезды и съезды к объектам дорожного сервиса в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а именно: оборудовать подъезды и съезды к кафе " ***" и закусочной " ***" переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги (дорожными знаками, дорожной разметкой) в соответствии с требованиями строительных норм и правил - СниП 2.05-85 "Автомобильные дороги", государственных стандартов, Правил дорожного движения; выполнить освещение существующей полосы торможения, автобусной остановки в соответствии с требованиями СНиП 23.05.95 "Естественное и искусственное освещение", опоры освещения установить в соответствии с п.9.3 СНиП 2.05.02-85, п.15.4 ВСН 25-86, обеспечить требование технических условий в соответствии с утверждённым проектом на примыкание.

ИП Мустафаев Т.К., ИП Шибин А.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2014 года, указывая, что проведение строительных работ в зимний период невозможно.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2013 года заявление ИП Шибина А.И. и ИП Мустафаева Т.К. удовлетворено.

Отсрочено исполнение решения Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года в части оборудования подъездов и съездов к объектам дорожного сервиса (кафе " ***" и закусочная " ***") в соответствии с требованиями строительных норм и правил до 01 сентября 2014 года.

В апелляционном представлении прокурор Петровского района Тамбовской области просит отменить определение Петровского районного суда от 06 декабря 2013 года, указывая, что общий срок исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года на момент вынесения определения от 06 декабря 2013 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения составляет 1 год и 7 месяцев, а с учётом предоставления 06 декабря 2013 года отсрочки до 01 сентября 2014 года - 2 года 4 месяца, что явно несовместимо с требованием разумных сроков исполнения судебного решения.

Указанные в заявлении от 19 ноября 2013 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N3-172/2012 Мустафаевым Т.К. и Шибиным А.И. обстоятельства, а именно: разработка разрешительной документации в длительные сроки, необходимость внесения корректировки в разработанную документацию с целью приведения её к современным требованиям нормативных стандартов, завершение сезона дорожно-строительных работ, длительное согласование проекта строительства подъездных путей, ненадлежащая форма изготовления проекта на реконструкцию подъездных путей проектной организацией, с которой ответчиками заключен договор на выполнение указанных работ в связи с чем ответчиками пропущен срок на который продлевалось решение суда по гражданскому делу N2-172/2012, не оправдывают длительного неисполнения судебного решения.

То есть обстоятельств, установленных ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отсрочки исполнения судебного решения не установлено. Следовательно, неисполнение ответчиками решения суда от 02 апреля 2012 года и предоставление им отсрочки исполнения указанного решения суда не обосновано, так как ответчики имели реальную возможность исполнить решение Петровского районного суда от 02 апреля 2012 года в установленный определением суда о предоставлении отсрочки исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года, срок, а именно до 01 июня 2013 года.

В возражениях на апелляционное представление Шибин А.И. считает, что судом объективно вынесено определение об отсрочке исполнения решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Принимая решение об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что ФКУ Упрдор "Каспий" не разрешает в осеннее-зимний период 2013 года производство работ по реконструкции переходно-скоростных полос, суд первой инстанции не учёл, что 21 февраля 2013 года он уже принимал аналогичное решение по аналогичным основаниям в осеннее-зимний период 2012 года и отсрочка исполнения решения устанавливалась до 01 июня 2013 года.

При этом в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о наличии обстоятельств, объективно затруднивших исполнение судебного решения в тёплое время года до 01 июня 2013 года и после этого срока до наступления осеннее-зимнего периода 2013 года.

При таком положении доводы апелляционного представления об отсутствии объективных причин оправдывающих длительное неисполнение судебного решения и отсутствии оснований, перечисленных в законе для отсрочки исполнения решения суда заслуживают внимания.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.ст. 434, 203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2013 года отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года в части обязанности оборудовать подъезды и съезды к объектам дорожного сервиса до 01 июля 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: