Решение Томского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 77-6/2014

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Бикина Е. В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16.12.2013 Бикин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Бикин Е.В. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, свидетели по делу в судебном заседании не допрашивались, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и не имеет юридической силы. Кроме того, считает, что судом дана неверная правовая оценка исследованным доказательствам, поскольку, по его мнению, исследованные доказательства не подтверждают его виновность, а напротив, доказывают невиновность, поскольку сотрудники ГИБДД его за рулем автомобиля не видели и не задерживали его. По мнению Бикина Е.В., следы крови подтверждают то, что он не управлял автомобилем. Также указывает, что судья в постановлении ссылается на показания свидетеля К., который в судебное заседание не вызывался и не допрашивался. Просит постановление судьи от 16 декабря 2013 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Бикин Е.В. и его защитник Грибовский В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16.12.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 28.09.2013 в 01 час 10 минут Бикин Е.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.11.2013; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Бикина Е.В. установлено состояние опьянения. Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бикина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бикина Е.В. о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела, а также то, что никто из лиц, чьи объяснения имеются в материалах дела, в судебное заседание не вызывались и судьей не допрашивались, отклоняются, так как перед началом рассмотрения жалобы Бикина Е.В. по существу ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, вправе знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства. Как следует из протокола судебного заседания, Бикиным Е.В. при рассмотрения дела судом первой инстанции никаких ходатайств заявлено не было. Объяснения свидетелей были получены и оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку при получении объяснений свидетелям разъяснялись их процессуальные права и обязанности и они предупреждались об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что протокол об административно правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанный протокол содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные законом.

Доводы жалобы Бикина Е.В. о том, что сотрудники ГИБДД его не задерживали и не видели за управлением автомобиля, а так же предположение, что его решил довезти кто-то из тех, с кем он распивал спиртное, не могут полечь отмену постановления суда первой инстанции, так как допрошенный в судебном заседании К. показал, что 28.09.2013 во время, предшествовавшее ДТП, видел, как мимо него проехал автомобиль. В салоне автомобиля находился один человек - водитель, в котором он опознал Бикина Е.В. Позже этот автомобиль он видел на месте ДТП. Доводы о недопустимости объяснения свидетеля К. отклоняются, поскольку оно было получено в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. Время, когда К. видел Бикина Е.В. за управлением автомобиля, было достоверно установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного показания свидетеля Б. о том, что 28.09.2013 он находился за управлением автомобиля" /__/", государственный регистрационный знак /__/, в котором также находился Бикин Е.В., оцениваются критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих в указанное время управление автомобилем Бикиным Е.В.

Доводы жалобы о том, что о нахождении Бикина Е.В. на пассажирском сидении свидетельствуют следы крови с пассажирской стороны, отклоняются в связи с тем, что само по себе наличие указанных следов не может безусловно свидетельствовать о том, что Бикин Е.В. не находился за управлением автомобиля, кроме того, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Бикина Е.В., в результате ДТП ему были причинены ушибы и кровоподтеки, проникающая колото-резаная рана левого коленного сустава была получена после ДТП.

Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Северского городского суда Томской области от 16.12.2013 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикина Е. В. оставить без изменения, жалобу Бикина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников