Постановление Томского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 4а-12/2014

Заместитель председателя Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В. И. на решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по ТО) Шевченко В.И. N05-09/437-12 от 01.03.2013 Мэр городского округа "Город Кедровый" Томской области ЗваричЛ.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кедровского городского суда Томской области от 12.07.2013 данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе руководитель УФАС по ТО Шевченко В.И. просит решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 12.07.2013 отменить, постановление N05-09/437-12 от 01.03.2013 о привлечении Зварича Л.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить в силе. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договора аренды в отношении муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на его заключение. Данная статья вступила в силу с 02.07.2008, следовательно, на собственнике муниципального имущества лежит обязанность проводить конкурс или аукцион на право заключения договоров, в том числе и заключения договоров на новый срок с августа 2008 года. Статья 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 05.12.2006 между МО "Город Кедровый" (арендодатель) и ОАО" /__/" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, N 44, со сроком действия с 01.01.2007 по 25.12.2007, при этом согласно п. 5.5 договора, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, договор считается продленным на следующий год и так далее, без ограничений. В рассматриваемом случае администрация МО "Город Кедровый", продлевая действие договора аренды N 44 на следующий срок, нарушила требования, установленные ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку его возобновление на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона. Также указывает, что в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ и п. 6.2 должностного регламента государственного гражданского служащего федеральной антимонопольной службы специалист эксперт отдела органов власти УФАС по Томской области Р. имеет право составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, вопреки выводам судьи районного суда. Кроме того, необоснованным является и вывод судьи районного суда о неполноте описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, поскольку все требования к содержанию, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы руководителя УФАС по ТО Шевченко В.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст. 15 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 02.07.2008.

Из материалов дела следует, что 05.12.2006 между МО "Город Кедровый" (арендодатель) и ОАО " /__/" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, N 44 (далее - договор аренды N 44) на нежилые помещения, расположенные по адресу: /__/, промзона, здание банно-прачечного комбината, общей площадью /__/ кв.м и земельного участка пропорционально площади арендуемых помещений в здании, из земель поселений общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.

Срок действия договора аренды N 44 установлен с 01.01.2007 по 25.12.2007 (п. 1.4 договора). В п. 5.5 договора аренды N 44 установлено, что если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора, договор считается продленным на следующий год и так далее, без ограничений.

Из постановления об административном правонарушении от 01.03.2013 следует, что Мэр городского округа "Город Кедровый" Зварич Л.С., продлевая срок действия договора аренды N 44 от 05.12.2006 без проведения конкурса или аукциона, нарушил требования ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, чем создал для ОАО" /__/" преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами по получению муниципального имущества.

При рассмотрении жалобы Мэра городского округа "Город Кедровый" Зварича Л.С. на постановление должностного лица судья Кедровского городского суда Томской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Зварича Л.С. состава административного правонарушения, поскольку должностное лицо, привлекая Зварича Л.С. к административной ответственности, не учло положения ч.4 ст. 53 Закона о защите конкуренции, предусматривающей, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и которые заключены до 01.07.2008.

С указанным выводом судьи Кедровского городского суда Томской области нельзя не согласиться.

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Часть 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1)государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2)государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Кроме того, согласно абз. 4 "Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010" положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи заключения с указанными в данной норме субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок (пролонгации) договоров аренды и субаренды, заключенных с ними до 01.07.2008.

Из системного толкования ч. 1, 3 ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества разрешается без проведения конкурса или аукциона в отношении имущества, которое раннее было передано в аренду без проведения конкурса или аукциона, но при условии, что такой договор был заключен до 01.07.2008, поскольку до 02.07.2008 в законодательстве не содержалось обязательного условия о проведении конкурсов или аукционов на заключение указанных договоров.

Из материалов дела следует, что договор аренды N44 от 05.12.2006 был заключен до 01.07.2008.

Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно нарушения Мэром городского округа "Город Кедровый" Томской области ЗваричемЛ.С. положений ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при продлении договора аренды N44 от 05.12.2006 основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем доводы жалобы относительно наличия полномочий у специалиста эксперта отдела органов власти УФАС по Томской области Р. на составление протокола об административном правонарушении и неполноты описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении заслуживают внимания, однако отмену обжалуемого судебного акта не влекут, ввиду того, что выводов судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают.

Кроме того, решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 12.07.2013 не может быть отменено также в силу нижеследующего.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности, КоАП РФ не содержит.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

С учетом изложенного решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 12.07.2013 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кедровского городского суда Томской области от 12 июля 2013 года в отношении Зварича Л. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Шевченко В. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда Л.Г. Школяр