Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-163/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Школяр Л.Г.,

судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре: Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы дела по частной жалобе представителя заявителя Бебекина П. М. Худолеева В. М. на определение Советского районного суда г.Томска от 09 декабря 2013 года об оставлении без движения заявления Бебекина П. М. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области об отказе в выплате пенсии по старости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бебекин П.М. обратился в Советский районный суд г. Томска в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области N 5-4031 от 18.11.2013 об отказе в выплате пенсии по старости.

Определением Советского районного суда г. Томска от 09.12.2013 заявление Бебекина П.М. оставлено без движения до 18.12.2013 с предложением оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ; приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

В частной жалобе представитель заявителя Худолеев В.М. просит определение отменить, т.к. полагает, что действия и решения Пенсионного фонда подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с осуществлением функций по государственному управлению финансами пенсионного обеспечения.

Изучив и обсудив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя заявление Бебекина П.М. без движения, судья указала на необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ со ссылкой на то, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области является государственным учреждением, а не органом государственной власти, следовательно, с учетом положений ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Пенсионный фонд России не относится к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат перечень сведений и документов, которые должны содержаться в исковом заявлении и прилагаться к нему.

Учитывая, что заявление Бебекина П.М. не соответствует данным требованиям норм права, судья первой инстанции обоснованно предоставил заявителю срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Томска от 09 декабря 2013 года об оставлении без движения заявления Бебекина П. М. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области об отказе в выплате пенсии по старости оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Бебекина П. М. Худолеева В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: