Определение Томского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-21/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство Орловского А. А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11сентября 2013 года и решения судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 26 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.09.2013 N 03-09/261-13 Глава Катайгинского сельского поселения Верхнекетского района Томской области Орловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 26.11.2013 названное постановление оставлено без изменения, жалоба Орловского А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Орловский А.А. обратился с жалобой, в которой, полагая их незаконными и необоснованными, просит постановление от 11.09.2013 и решение судьи от 26.11.2013 отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как мотивированное решение он получил по месту своего жительства в /__/ 04.12.2013.

В судебное заседание Орловский А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 26.11.2013 была подана с нарушением установленного срока обжалования - 18.12.2013 (л.д. 98-108).

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Решение судьи районного суда от 26.11.2013 было получено Орловским А.А. 04.12.2013, что следует из текста жалобы и почтового штампа на копии почтового конверта.

С учетом приведенных правовых норм установленный законом срок на обжалование с учетом выходных дней истек 16.12.2013, которое являлось первым рабочим днем после выходных дней.

Таким образом, решение могло быть обжаловано в срок до 16.12.2013 включительно, чем заявитель не воспользовался.

Согласно штампу на почтовом конверте жалоба была подана заявителем только 18.12.2013.

Основанием для восстановления срока обжалования Орловский А.А. указывает, что решение было получено им 04.12.2013, однако никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, т.е. до 16.12.2013, заявителем не представлено и не указано.

С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства, не могут рассматриваться как свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи в период с 05.12.2013 по 16.12.2013, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11.09.2013 и решения судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 26.11.2013 не имеется, жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Орловского А. А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 11 сентября 2013 года и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 26 ноября 2013 года отказать.

Дело возвратить в Верхнекетский районный суд Томской области, а жалобу - Орловскому А. А..

Судья А.И. Гончаров