Решение Томского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 7-23/2014

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Скуловой Т. Г. - Терчанян Н. И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года, принятое по жалобе на постановление главного государственного инспектора г. Томска и Томского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Томска и Томского района по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 12 ноября 2013 года Скулова Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04.10.2013 в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Скуловой Т.Г. при использовании земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, установлено, что фактически земельный участок в нарушение земельного законодательства использовался не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома в 4 этажа. При этом разрешения на условно разрешенный вид использования - многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа, полученное в установленном законом порядке, Скуловой Т.Г. предъявлено не было.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2014 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Скуловой Т.Г. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Скуловой Т.Г. - Терчанян Н.И. просит решение от 16.01.2014 отменить, и принять новое решение об отмене постановления от 12.11.2013 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя собственный анализ правовых норм и имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на несоответствие выводов должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление от 12.11.2013, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в действиях Скуловой Т.Г. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, отсутствует противоправность, что исключает, по ее мнению, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Скулова Т.Г. и ее защитник Терчанян Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2014 и постановления от 12.11.2014 судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в том числе, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Виды разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства определены в ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к которым относятся: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. При этом указано, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 данного Кодекса.

На территории /__/ размещение и строительство многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа разрешается при условии получения в установленном порядке соответствующего разрешения в порядке ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687.

Согласно письму Росреестра РФ от 09.09.2013 N 14-исх/08286-Ван/13 под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа. Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, надземный, технический, мансардный этажи.

Согласно градостроительному плану земельного участка земельный участок по адресу: /__/, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) (л.д. 167-175).

К одному из условно разрешенных видов использования данной зоны относятся многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа.

Разрешение, полученное Скуловой Т.Г. в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, на момент проведения проверки в материалах дела отсутствует.

Факт использования земельного участка под строительство именно многоквартирного четырехэтажного жилого дома вместо разрешенного использования под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома, а соответственно, совершение Скуловой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства N 452 от 17.09.2013 (л.д.69); актом проверки N 437 от 04.10.2013 (л.д. 72-79); схемой расположения и обмером площади земельного участка (л.д. 80, 81); фототаблицей от 04.10.2013 (л.д.82-85); предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 04.10.2013 (л.д. 86-92); протоколом об административном правонарушении N 361 от 17.10.2013 (л.д. 98-106); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 129, 130); разрешением на строительство от 20.02.2013 (л.д.131); кадастровыми выписками о земельном участке (л.д. 150-160); письмами Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (л.д.164, 217); градостроительным планом земельного участка (л.д. 167-175); предварительными договорами купли-продажи недвижимости, договорами займа, расписками (л.д. 176-186); и другими материалами дела.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 12.11.2013, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и объективно оценены судьей при вынесении решения по делу. Все представленные по делу доказательства получили надлежащую оценку в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии и доказанности вины Скуловой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, основан на обстоятельствах, установленных по делу, и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, которым при рассмотрении дела судьей была дана надлежащая оценка, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Представленные защитником в обоснование отсутствия состава административного правонарушения доказательства не свидетельствуют об отсутствии такового, поскольку получены после выявления и документирования административного правонарушения, в результате последующих действий Скуловой Т.Г., направленных на расторжение договоров предварительной купли-продажи жилых помещений в строящемся доме и снос одного этажа строящегося дома, а потому обоснованно были отвергнуты судьей районного суда. Факт того, что строительство жилого дома Скуловой Т.Г. на момент проверки окончено не было, на квалификацию ее действий не влияет.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по данному делу, установлено не было.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о его законности и обоснованности и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Решение судьи, как и постановление должностного лица, надлежащим образом мотивированы.

Наказание Скуловой Т.Г. назначено с учетом положений 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления от 12.11.2013 и решения от 16.01.2014, при производстве по делу допущено не было.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Скуловой Т. Г. оставить без изменения, жалобу защитника Терчанян Н. И. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров