Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-180

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Садовщиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "ВСК" по доверенности Лексина К.Г. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года по делу по иску Лазуткиной Т.В. к СОАО "ВСК" и ООО Ордена Ленина племзаводу "Новая жизнь" им. И.М. Семенова о взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазуткина Т.В. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" и ООО Ордена Ленина племзаводу "Новая жизнь" им. И.М. Семенова о взыскании с СОАО "ВСК" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёкино Тульской области работник ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова - Захаров В.А., управлявший при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим обществу автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выполняя маневр - движение задним ходом, совершил наезд на Лазуткину Т.В., в результате чего был причинен вред её здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО "ВСК".

Решениями Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 г. по гражданскому делу N, от 02 августа 2013 г. по гражданскому делу N с СОАО "ВСК" в пользу Лазуткиной Т.В. было взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возмещение утраченного ею заработка в связи с причинением вреда её здоровью в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение страховой организацией в добровольном порядке требования потребителя не взыскивался.

Полагая, что такой штраф должен взыскиваться, Лазуткина Т.В. просит суд взыскать с СОАО "ВСК" в её пользу "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истец Лазуткина Т.В. и её представитель по ордеру адвокат Меркулова О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова и СОАО "ВСК" и третье лицо Захаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено решение: исковые требования Лазуткиной Т.В. о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Лазуткиной Т.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" по доверенности Лексин К.Г. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллятор ссылался на тот факт, что спор о выплате страхового возмещения был разрешен постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 30.04.2013 г., 02.08.2013 г., которые вступили в законную силу. Между тем, суд при разрешении настоящего дела повторно вернулся к предмету спора, что противоречит положениям Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Обращал внимание судебной коллеги на тот факт, что требование о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может являться самостоятельным предметом спора.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Лазуткина Т.В. просила судебную коллегию оставить решение Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2013 г. без изменения, а жалобу представителя СОАО "ВСК" без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являющийся мерой гражданско-правовой ответственности страховой компании, при разрешении Щекинским районным судом Тульской области споров о выплате страхового возмещения взыскан не был, что не препятствует подаче самостоятельного иска о взыскании штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОАО "ВСК" по доверенности Васильева Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Лазуткина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Лазуткиной Т.В. адвокат Меркулова О.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила судебную коллегию оставить решение Щекинского районного суда Тульской области от 07.11.2013 г. без изменения, а жалобу СОАО "ВСК" без удовлетворения.

Представитель ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, третье лицо Захаров В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данное решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Лазуткиной Т.В. к СОАО "ВСК" о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), между тем, штраф ранее при принятии решений не взыскивался.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 г. по делу по иску Лазуткиной Т.В. к ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, СОАО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, убытков в пользу Лазуткиной Т.В. взыскано: с СОАО "ВСК" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, убытки в размере "данные изъяты" руб., с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 06.06.2013 г.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 2 августа 2013 г. по делу по иску Лазуткиной Т.В. к ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова, Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании утраченного заработка в пользу Лазуткиной Т.В. в возмещение утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано: с СОАО "ВСК" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова - "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

При этом судом установлено, что между ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова и СОАО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии N, выданным на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в период действия которого произошел страховой случай, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёкино Тульской области работник ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М. Семенова - Захаров В.А., управлявший при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим обществу автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, выполняя маневр - движение задним ходом, совершил наезд на Лазуткину Т.В., в результате чего был причинен вред её здоровью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Требования, изложенные в настоящем исковом заявлении Лазуткиной Т.В., не могут являться самостоятельными, поскольку вытекают из исковых требований о защите прав потребителя, рассмотренных судом 30 апреля 2013 г. и 02 августа 2013 г., и подлежали разрешению в рамках указанных дел по требованиям о защите прав потребителя.

Таким образом, истец не вправе, основываясь на указанных решениях, заявлять самостоятельные требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решения Щекинского районного суда Тульской области от 30 апреля 2013 г. и 02 августа 2013 г., а настоящее требование о взыскании штрафа является производным от рассмотренных требований к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и должно рассматриваться в рамках указанных дел, то производство по исковым требованиям Лазуткиной Т.В. к СОАО "ВСК" о взыскании штрафа подлежит прекращению в силу статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законов, коллегия находит, что суд первой инстанции неправильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разрешив требования о взыскании штрафа как самостоятельные требования, и не применил вышеизложенные положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Лазуткиной Т.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" и ООО Ордена Ленина племзаводу "Новая жизнь" им. И.М. Семенова о взыскании штрафа прекратить.

Председательствующий

Судьи