Решение Тульского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 12-3

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутова Е.В. на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года Крутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Крутов Е.В. просит постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Крутова Е.В., его представителя по доверенности Костикова С.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 в отношении Крутова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 59 минут на "адрес" водитель Крутов Е.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался передать сотруднику полиции для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения, пристегнув их к ограничивающему устройству, находящемуся на тросе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями Крутова Е.В.

Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Крутова Е.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Киреевским районным судом Тульской области в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крутова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крутову Е.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Крутов Е.В. выполнил требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов в надлежащем виде, наличие троса и зажима не препятствовало проверке документов, является несостоятельным и не влечет отмену судебного постановления.

Анализ положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п.п. 26 и 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, позволяет прийти к выводу о том, что после остановки транспортного средства заявителя и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, Крутов Е.В. был обязан предоставить их в том виде, который бы обеспечил инспектору ГИБДД возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность.

Однако, поскольку Крутов Е.В. предъявил их скрепленными зажимом и на тросе, судья районного суда обоснованно посчитал, что Крутов Е.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, что влечет ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незаконность действий сотрудника ГИБДД, остановившего транспортное средство под его управлением вне стационарного поста, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

Действия сотрудника ГИБДД по остановке транспортного средства под управлением Крутова Е.В. и проверке документов были обусловлены проведением мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу Крутова Е.В. без удовлетворения.

Судья