Решение Тульского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 21-1

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев жалобу Щепотина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Щепотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щепотина А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Щепотин А.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22 ноября 2013 года жалоба Щепотина А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Щепотин А.В. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.11.2013 года как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года N210-ФЗ).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено ограничение по скорости движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч.

На основании ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. на "данные изъяты" км. автодороги "Крым", в населенном пункте " "данные изъяты"" водитель автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Щепотин А.В., превысил установленное ограничение скорости 60 км/ч. на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с указанным постановлением Щепотин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Щепотина А.В., начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и судья Центрального районного суда г. Тулы, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к правильному выводу о том, что административное правонарушение было совершено Щепотиным А.В.

Скорость автомобиля " "данные изъяты"", собственником которого является Щепотин А.В., была зафиксирована в зоне действия ограничения скорости 60 км/ч с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Проверяя доводы Щепотина А.В. о том, что административное правонарушение было совершено Ушаковой Т.А., должностное лицо и судья районного суда правомерно признали их несостоятельными.

Мотивы, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к данному выводу, и с которыми соглашается судья вышестоящего суда, подробно изложены в оспариваемых решениях.

Вопреки доводам жалобы содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения суда, поскольку по существу они аналогичны тем, которые были исследованы судьей районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для отмены.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами и судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.11.2013 года оставить без изменения, жалобу Щепотина А.В. без удовлетворения.

Судья