Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-138

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михеева М.Н. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 года по делу по заявлению Михеева М.Н. о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управления Росреестра по Тульской области) Дробышевой С.А., указывая, что 23 октября 2013 года он получил предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области Дробышевой С.А. от 09 октября 2013 года, которым его обязали до 15 апреля 2014 года устранить допущенное нарушение, оформив правоудостоверяющий (правоустанавливающий) документ на используемый земельный участок, расположенный по "адрес", в соответствии с действующим законодательством, путем регистрации права собственности. Полагал, что данное предписание вынесено в нарушение норм действующего законодательства.

Михеев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Соловова В.М.

Представитель заявителя по доверенности Соловов В.М. в судебном заседании поддержал заявление Михеева М.Н., просил его удовлетворить, пояснив, что закон не связывает возможность использования земельного участка с обязательной регистрацией прав собственности на него. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 04 декабря 2012 года установлен факт принятия Михеевым М.Н. наследства, состоящего из дома и земельного участка площадью 1 500 кв. м, открывшегося после смерти его отца М. Право собственности наследодателя М. на данный земельный участок с кадастровым N подтверждается выданным ему свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Кроме Михеева М.Н. наследниками к имуществу умершего М. являются брат и сестра заявителя, которые также имеют право на данный земельный участок. Полагал, что возложение на М.Н. обязанности по оформлению правоудостоверяющего (правоустанавливающего) документа на земельный участок является незаконным, поскольку регистрация права собственности на используемый на законных основаниях земельный участок является правом, а не обязанностью гражданина. Заинтересованным лицом в нарушение требований ч.1 ст249 ГПК РФ не доказана законность обжалуемого предписания.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Наумовой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тульской области с участием государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области Дробышевой С.А.

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области Дробышева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Михеева М.Н. отказать, указав, что предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в отношении Михеева М.Н. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.ст.8,131 ГК РФ, п.2 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 года постановлено:

в удовлетворении заявления Михеева М.Н. о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказать.

В апелляционной жалобе Михеев М.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст.1163 ГК РФ он (заявитель), его брат и сестра имеют право на получение свидетельства о праве на наследство в любое время. Полагал, что у государственного инспектора Дробышевой С.А. не было оснований для вынесения предписания от 09 октября 2013 года, поскольку в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 09 октября 2013 года N и обжалуемом предписании отсутствуют сведения о невозможности привлечения Михеева М.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что его брат и сестра также имеют право на получение свидетельства о праве собственности на наследство. Оформив в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, он и другие наследники приобретают право долевой собственности на наследство, а также обязанность по уплате долгов и налогов в равных долях. Однако предписание вынесено только в его (Михеева М.Н.) адрес.

От Управления Росреестра по Тульской области поступили возражения на апелляционную жалобу Михеева М.Н., в котором просило решение суда от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева М.Н. - без удовлетворения. Указывает, что право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. Свидетельство о праве на наследство относится к числу документов, являющихся основаниями возникновения (перехода, прекращения) прав на земельный участок. Только с момента государственной регистрации прав на земельный участок данные права считаются возникшими. Использование земельного участка без правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов является нарушением требований земельного законодательства (ст.26 ЗК РФ). Основания для привлечения Михеева М.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в связи с принятием наследства и установлением факта принятия наследства вступившим в законную силу решением суда у заявителя возникло право использование земельным участком. При проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства в отношении Михееева М.Н. установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства им не исполнено. В отношении Михеева М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и выдано повторное предписание в рамках ст.26 ЗК РФ, ему до 15 апреля 2014 года предоставлен срок для устранения нарушения земельного законодательства. Предписания к другим наследникам умершего Михеева Н.Т. не выдавались, поскольку факт пользования ими земельным участком не установлен, обязанность оформления правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов на земельный участок у них не возникла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения заявителя Михеева М.Н., его представителя по доверенности Соловова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Данченковой Н.А., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу Михеева М.Н ... судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания и смысла данной нормы следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч.1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N689 (далее по тексту - Положение о государственном земельном контроле).

В силу п.1 Положения о государственном земельном контроле и п.5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Согласно п.п. "а", "е" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре контроле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п.п. "в" п.9 Положения о государственном земельном контроле государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно п.12 указанного Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Из материалов дела следует, что Михееву Н.Т. администрацией Зубовского сельского Совета Кимовского района Тульской области (постановление от 09 октября 1992 года) был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, 13 ноября 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. На момент смерти он проживал в принадлежащем ему на праве собственности доме "адрес"

Из копии кадастровой выписки о земельном участке следует, что 13 ноября 1993 года поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым N, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, правообладателем которого является Михеев Н.Т. Граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Решением Кимовского городского суда Тульской области по делу N года по заявлению Михеева М.Н. об установлении факта принятия наследства от 04 декабря 2012 года установлен факт принятия Михеевым М.Н наследства, открывшегося после смерти его отца М ... Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти отца заявитель продолжал использовать принадлежавшие наследодателю жилой дом и земельный участок по назначению, нес бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства N в отношении Михеева М.Н. усматривается, что 28 ноября 2012 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области Дробышевой С.А. по итогам проверки Михееву М.Н. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N72. Проверкой установлено, что земельным участком с кадастровым N пользуется Михеев М.Н., который не зарегистрировал переход права собственности на данный объект недвижимости. В связи с отсутствием у Михеева М.Н. правоудостоверяющего (правоустанавливающего) документа на земельный участок с кадастровым N государственный инспектор по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Росреестра по Тульской области Дробышева С.А. пришла к выводу, что Михеев М.Н. нарушил земельное законодательство - п.1 ст.26 ЗК РФ (использование земельного участка под жилым домом, надворными постройками и прилегающей территорией, используемой для ведения личного подсобного хозяйства, без оформленного в установленном порядке правоудостоверяющего (правоустанавливающего) документа на землю).

Согласно предписанию N от 28 ноября 2012 года Михеев М.Н. обязан в срок до 01 октября 2013 года устранить допущенное нарушение, оформив правоудостоверяющий (правоустанавливающий) документ на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, путем регистрации права собственности на земельный участок.

17 сентября 2013 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Тульской области на основании записки начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области издано распоряжение N2257/13 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Михеевым М.Н. Проведение данной проверки поручено государственному инспектору по использованию и охране земель в Кимовском районе Дробышевой С.А. Целью проверки явилось выполнение ранее вынесенного предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, срок устранения которого истекает 01 октября 2013 года.

В адрес Михеева М.Н. направлено уведомление о проведении 09 октября 2013 года в 10 часов выездной проверки, в котором было также указано место проведения проверки. Данная проверка проведена в отсутствие Михеева М.Н. При проведении проверки установлено, что Михеев М.Н. использует вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Михееву Н.Т., без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов на землю, предписание об устранении нарушений земельного законодательства им не выполнено. По результатам проверки в отношении Михеева М.Н. 09 октября 2013 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Кимовском районе Дробышевой М.Н. вынесено предписание N 60 об устранении нарушения земельного законодательства. Государственный инспектор по использованию и охране земель пришла к выводу, что Михеев М.Н. нарушил п.1 ст.26 ЗК РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю. Согласно данному предписанию Михеев М.Н. обязан в срок до 15 апреля 2014 года устранить допущенное нарушение.

Отказывая Михееву М.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам, что должностным лицом федерального органа исполнительной власти представлены достаточные доказательства законности оспариваемого акта, предписанием от 09 октября 2013 года не нарушены законные права и интересы заявителя, государственный инспектор по использованию и охране земель в Кимовском районе правомерно указал Михееву М.Н. на необходимость надлежащего оформления прав на земельный участок путем получения соответствующих документов (свидетельства о праве на наследство, решения суда о признании права и т.д.) с последующей регистрацией в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суд исходил из того, что после смерти Михеева Н.Т. и вступления в законную силу решения Кимовского городского суда Тульской области от 04 декабря 2012 года, которым установлен факт принятия Михеевым М.Н. наследства после смерти Михеева Н.Т., заявитель, пользуясь земельным участком с кадастровым N, площадью 1 500 кв.м, в установленном законом порядке (ст.131 ГК РФ, ст.ст.25, 26 ЗК РФ, ст.ст.2, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не оформил свое право на земельный участок, тем самым не исполнил обязательства, возложенные на него законом; установленный должностным лицом срок для устранения нарушений земельного законодательства (до 15 апреля 2014 года) с учетом наличия вынесенного в отношения заявителя решения суда об установлении факта принятия наследства является достаточным для исполнения предписания. Кроме того, суд исходил из того, что в связи с отсутствием у Михеева М.Н. надлежащим образом оформленных документов о праве на земельный участок он не может являться плательщиком земельного налога, тем самым нарушается принцип платности использования земельных участков. При этом суд сослался на положения п.1 ст.388 НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законам, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (ст.28).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Из содержания и смысла данных норм следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Данные положения действуют и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Михеев Н.Т. являлся собственником земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым N, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м. После его смерти наследниками первой очереди являлись его дети: М.Н. (заявитель), М. и В. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Михеевым М.Н. наследства после смерти отца. Сведения о непринятии другими наследниками ( М. и В.) наследства после смерти М. в материалах дела отсутствуют.

Те обстоятельства, что Михеев М.Н. не получил свидетельство о праве на наследство, решение о признании за ним права собственности на наследственное имущество не выносилось, регистрация его права собственности на указанный земельный участок не была произведена не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления, не свидетельствуют о нарушении Михеевым М.Н. земельного законодательства.

Ссылка в решении суда на п.1 ст.388 НК РФ не свидетельствует о законности предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Дробышевой С.А. от 09 октября 2013 года в отношении Михеева М.Н.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, принятое в порядке наследования, в регистрирующем органе не лишает Михеева М.Н. права на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определены законом и сроки получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права на недвижимое имущество, принятое в порядке наследования.

Вопрос об уплате Михеевым М.Н. земельного налога предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлся.

Доводы представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Данченковой Н.А. о том, что Михеевым М.Н. нарушены положения ст.14 Федерального закона 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются необоснованными, поскольку данной статьей не предусмотрены сроки регистрации права на недвижимое имущество, принятое в порядке наследования.

Тот факт, что Михеев М.Н. не обжаловал предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Дробышевой С.А. от 28 ноября 2012 года также не свидетельствует о законности предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Дробышевой С.А. от 09 октября 2013 года в отношении Михеева М.Н.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Михеева М.Н ... В связи с этим решение суда от 11 ноября 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Михеева М.Н. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 11 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым заявление Михеева М.Н. удовлетворить. Признать незаконным предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в Кимовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Дробышевой С.А. в отношении Михеева М.Н. N60 от 09 октября 2013 года об устранении нарушения земельного законодательства

Председательствующий

Судьи