Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-134

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрельбицкой Н.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2013 года по делу по иску Богната Н.А. к Стрельбицкой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "МегаАвто", ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богнат Н.А. обратился в суд с иском к Стрельбицкой Н.В., ООО "МегаАвто", ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что он являлся собственником автомобиля марки KIA DE (JB\ Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета. Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 22.01.2013 г. установлено, что в марте 2012 г., Т.С.Ю., обманул его и, совершив мошеннические действия, продал принадлежавший ему автомобиль, Стрельбицкой Н.В.

Просил суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.2012г. между ним и Стрельбицкой Н.В.; признать Стрельбицкую Н.В. недобросовестным приобретателем; истребовать автомобиль марки KIA DE (JB\Rio) VIN-., ... года выпуска, черного цвета из чужого незаконного владения Стрельбицкой Н.В. в его пользу; признать за ним право собственности на автомобиль KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета.

В ходе рассмотрения дела истец Богнат Н.А. неоднократно дополнял заявленные требования и окончательно просил суд: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства KIA DE (JB\Rio) V1N-.,. года выпуска, черного цвета, заключенный ... 2012 г. между ним и Стрельбицкой Н.В.; признать Стрельбицкую Н.В. недобросовестным приобретателем; признать недействительным договор комиссии N. от. 2013 г., заключенный между Стрельбицкой Н.В. и ООО "МегаАвто"; истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения в его пользу; признать за ним право собственности на автомобиль KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета.

В судебном заседании истец Богнат Н.А. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный автомобиль выбыл из его владения против его воли, вследствие обмана и злоупотребления доверием Т.С.Ю. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца адвокат Егорова О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Стрельбицкая Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что одобрение Богнатом НА. сделки по отчуждению спорного автомобиля подтверждается его подписью в паспорте транспортного средства и свидетельствует об отчуждении истцом спорного автомобиля по своей воле. При таких обстоятельствах Стрельбицкая Н.В. является добросовестным приобретателем. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "МегаАвто" по доверенности Федотов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что, ООО "МегаАвто" не является собственником спорного автомобиля и не обладает правомочиями собственника, поэтому требования к ООО "МегаАвто" являются необоснованными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание своих представителя не направило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.С.Ю ... в судебное заседание не явился, отбывает наказание, назначенное вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от 22.01.2013 года. О дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд решил: исковые требования Богната Н.А. к Стрельбицкой Н.В., ООО "МегаАвто", ГИБДД УМВД России по Тульской области, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA DE (JB\Rio) VIN-X.,. года выпуска, черного цвета, заключенный ... 2012 г. между Богнатом Н.А. и Стрельбицкой Н.В.

Признать Стрельбицкую Н.В. недобросовестным приобретателем.

Признать недействительным договор комиссии N. от ... 2013 г., заключенный между Стрельбицкой Н.В. и ООО "МегаАвто".

Истребовать автомобиль KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета из чужого незаконного владения Стрельбицкой Н.В. в пользу Богната Н.А.

Признать за Богнатом Н.А. право собственности на автомобиль KIA DE (JB\Rio) VIN-., ... года выпуска, черного цвета.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Стрельбицкой Н.В. на автомобиль KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета, и для регистрации его за Богнатом Н.А. в ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В апелляционной жалобе Стрельбицкая Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя Стрельбицкой Н.В., согласно ордера адвоката Пармухина В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Богната Н.А., согласно ордера адвоката Егоровой О.В., представителя ООО "МегаАвто" по доверенности Федотова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Богнат Н.А. являлся собственником автомобиля марки KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета, который приобрел по договору купли-продажи N. от ... 2010 г.

.2012 г. между Богнатом Н.А, и Стрельбицкой Н.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за. руб.

Вступившим в законную силу 10.04.2013 г. приговором Центрального районного суда г.Тулы от 22.01.2013 г. Т.С.Ю. признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Богната Н.А. по факту хищения автомобиля марки KIA DE (JB\Rio) VIN-.,. года выпуска, черного цвета.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Центрального районного суда г.Тулы от 22.01.2013 г. следует, что Т.С.Ю ... 2012 г. получил от Богната Н.А. спорный автомобиль, с находящимся в нем имуществом и документами, обратил его в свою пользу и в дальнейшем в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах распорядился им по своему усмотрению, таким образом, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым Богнату Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму. руб. Гражданский иск Богната Н.А. оставлен без рассмотрения с признанием за ним права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

..2013 г. между Стрельбицкой Н.В. и ООО "МегаАвто" заключен договор комиссии N.., согласно которому Стрельбицкая Н.В., как комитент поручила ООО "МегаАвто", как комиссионеру, за вознаграждение совершить сделку с третьим лицом, по продаже спорного автомобиля, передав при этом автомобиль, комплект необходимых документов, в том числе паспорт транспортного средства ...

Оспаривая вышеуказанные сделки, Богнат Н.А. ссылался на то, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен от его имени Т.С.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием, волеизъявления на продажу спорного автомобиля Богната Н.А. не было.

Согласно ст.168, ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.301, ч. 1 ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что спорный автомобиль выбыл из законного владения истца, как собственника, помимо его воли, решение суда первой инстанции об истребовании автомобиля от ответчика и признании за истцом права собственности на данный автомобиль является законным, оно принято с правильным применением норм права.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности ответчика в данном случае не влияют на разрешение спора, поскольку спорное имущество выбыло из собственности истца помимо его воли. Кроме того, ответчик при заключении сделки должен был усомниться в праве представителя продавца на отчуждение имущества, учитывая, что при оформлении справки-счет на автомобиль, продавец - Э.Н.Н. действовал без доверенности, непосредственно с собственником автомобиля - Богнатом Н.А. ответчик не встречалась, по вопросу распоряжения продавцом спорным автомобилем к Богнату Н.А. не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец получит двойное возмещение судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку истец избрал способ защиты для восстановления своего нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию закона, на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 30.09.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельбицкой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи