Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-104

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Старцевой Т.Г., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каретниковой Т.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 6 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к Шатохиной В.Н., Пеняевой Т.Н., кадастровому инженеру Каретниковой Т.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и снятии с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к Шатохиной В.Н., Пеняевой Т.Н., кадастровому инженеру Каретниковой Т.В. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 45000 +/-1856 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования и отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. Указанный земельный участок был выделен в счет земельной доли в праве общей долевой собственности собственников земельных долей в границах СПК " М". Фактически названный земельный участок расположен на землях, ранее находившихся в постоянном бессрочном пользовании СПК "Мордвесский", а в настоящее время переданных в государственный фонд перераспределения земель и не подлежащих выделу гражданам в счет их земельных долей. Земельный участок, на который произошло наложение, относится к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

В связи с изложенным просили признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью 45000 +/-1856 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", снять с кадастрового учета указанный земельный участок с исключением о нем сведений из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представители истца администрации муниципального образования Веневский район по доверенностям Строченова И.А. и Андросова В.Л. уточнили исковые требования и просили признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, снять его с кадастрового учета и исключить о нем сведения из государственного кадастра недвижимости.

Дополнительно указали на то, что постановлением администрации муниципального образования Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного бессрочного пользования СПК " М" на земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 570 га. Указанный земельный участок был передан в фонд перераспределения земель. Впоследствии в вышеупомянутое постановление были внесены изменения в части указания общей площади земельного участка. Земельный участок, на который произошло наложение отмежеванного истцами земельного участка с кадастровым номером N, относится к землям неразграниченной собственности, который отмечен на карте инвентаризации земель, и имеет соответствующий контур N, определенную конфигурацию и площадь 6,75 га, несмотря на то, что на кадастровый учет он не поставлен. Книга с планом инвентаризации земель находится в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области и является общедоступной информацией для кадастровых инженеров, которые при осуществлении межевания земель должны пользоваться данной документацией. Однако кадастровым инженером Каретниковой Т.В. при межевании земельного участка Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. весь необходимый для межевания материал, включая результаты инвентаризацией земель СПК " М", изучен не был, что привело к наложению спорного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности.

Ответчик Шатохина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования администрации муниципального образования Веневский район, полагая, что межевание произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, и никаких нарушений при проведении межевания не допущено.

Ответчик Пеняева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчиков Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. по доверенностям Пеняев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования администрации муниципального образования Веневский район, указав на то, что при межевании земельного участка он показывал кадастровому инженеру, где необходимо произвести межевание, так как спорный земельный участок находится возле трассы и имеет удобный съезд.

Представитель ответчика Пеняевой Т.Н. по ордеру адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при проведении межевания спорного земельного участка никаких нарушений со стороны ответчиков допущено не было, доказательств обратного представителем истца не представлено. Земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, не имеет определенных границ, поэтому говорить о том, что произошло наложение земельного участка ответчиков на земельный участок, отнесенный к землям неразграниченной государственной собственности, в настоящее время невозможно. Снятие земельного участка ответчиков с кадастрового учета приведет к нарушению прав ответчиков.

Ответчик кадастровый инженер Каретникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен на основании Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При формировании границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, было образовано два земельных участка с кадастровым номером N и кадастровым номером N. На земельные участки сформирован один межевой план, они выделены по одному протоколу, все публикации в средствах массовой информации " ТИ" и " КЗ" содержали надлежащую информацию об указанных земельных участках. Процедура согласования, необходимая при образовании земельных участков в счет земельных долей, соблюдена, интересы смежных землепользователей учтены и не нарушены. Возражений по выделу земельного участка от администрации МО Веневский район, также как и от других заинтересованных лиц в установленный законом срок не поступало, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок считается согласованным и подлежащим выделению. В случае признания результатов межевания незаконными граждане лишатся своей собственности. В действующем законодательстве, регулирующем межевание земельных участков, отсутствует указание на то, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами инвентаризации земель. Истец не располагает документами, подтверждающими право на земельный участок, на который, по его мнению, произошло наложение. Указанный земельный участок не имеет уникальных характеристик, в том числе описание местоположения его границ посредством определения координат поворотных точек, и не поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует об отсутствии земельного спора.

Представитель ответчика Каретниковой Т.В. по доверенности Каретников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации МО Веневский район по тем же основаниям.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку орган кадастрового учета прав и законных интересов истца не нарушал и является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., в связи с чем требования истца о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка не могут быть удовлетворены без разрешения в судебном порядке вопроса о прекращении права собственности Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером N,

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Венёвского районного суда Тульской области от 6 ноября 2013 года постановлено:

исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка общей площадью 45000+/-1856 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., недействительными.

Исключить сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и снять его с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области" отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Каретникова Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы привела мотивы, аналогичные возражениям по существу иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Каретниковой Т.В., ее представителя по доверенности Каретникова А.В., представителя ответчиков Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. по доверенностям Пеняева Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей истца администрации муниципального образования Веневский район по доверенностям Строченовой И.А. и Андросовой В.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, судебные решения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за Пеняевой Т.Н. и Шатохиной В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на земельный участок площадью 45 000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Пеняевой Т.Н. и Шатохиной В.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежит земельный участок площадью 50 500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года (в ред. ФЗ-435 от 29.12.2010 года) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 названного закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 ст. 13 того же закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Закона.

Таким образом, ст. 13 Закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 29.12.2010 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011 года) предполагает два возможных пути выдела земельной доли: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности; либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, Ч.В.Г., действующий по доверенности от Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., обратился в ООО " ГД" к кадастровому инженеру Каретниковой Т.В. с целью подготовки межевого плана по образованию двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: "адрес".

Кадастровым инженером Каретниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по выделу двух земельных участков общей площадью 45 000 кв.м и 50 500 кв.м, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок общей площадью 45 000 кв.м +/-1856 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", был поставлен на кадастровый учет в определенных границах, и ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. от 18.07.2011 года) инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ТЗ" провело инвентаризацию и упорядочение (уточнение) границ земельных участков на территории СПК " М" "адрес" путем составления проекта территориального землеустройства, определяющего перечень и границы земельных участков, используемых сельскохозяйственным предприятием и гражданами на различном праве; земельных участков, выделенных в счет земельных долей - востребованных и невостребованных, находящихся в ведении сельского округа; фонда перераспределения, расположенного на территории сельского округа, и других земель.

На планово-картографическом материале отражены границы и площади указанных земельных участков. Из пояснительной записки к проекту территориального землеустройства по уточнению (упорядочению) границ земельных участков, используемых СПК " М" "адрес" на различном праве, следует, что земли запаса фонда перераспределения района на момент инвентаризации составляли 35,20 га.

Названный проект территориального землеустройства согласован с начальником отдела Ленинского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по "адрес", главой "адрес" сельского округа, руководителем СПК " М", рассмотрен на общем собрании собственников земельных долей и утвержден постановлением главы муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, постановлением администрации муниципального образования Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК " М" на земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 570 га, в том числе: лесов, кустарников -310 га, под водой - 29 га, других земель -231 га, данный земельный участок был передан в фонд перераспределения с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации МО Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление администрации МО Веневский район N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади вышеупомянутого земельного участка: пункт 1 постановления был изложен в следующей редакции: "прекратить право постоянного (бессрочного) пользования СПК " М" на земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5979691 кв.м".

Согласно проведенному кадастровым инженером ООО " МЖ" А.М.И. анализу и сопоставлению материалов инвентаризации земель на территории СПК " М" "адрес" и кадастровой выписки в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., расположен на землях сельскохозяйственных угодий, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании у СПК " М", переданных впоследствии в фонд перераспределения земель, и не подлежит к выделу гражданам в счет их земельных долей из земель СПК " М", как не относящийся к числу земель общей долевой собственности собственников земельных долей в границах СПК " М".

При этом из выкопировки из чертежа границ землепользований инвентаризации земель СПК " М" и поконтурной ведомости площадей земельных угодий, находящихся в постоянном бессрочном пользовании на территории СПК " М", усматривается, что наложение земельного участка, отмежеванного собственникам земельных долей Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., произошло на земельный участок с контуром N площадью 6,75 га (л.д. 6-10, 26-102).

Как пояснил допрошенный в суде апелляционной инстанции специалист А.М.И., являющаяся кадастровым инженером со стажем работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, соотношение месторасположения вышеупомянутых земельных участков было произведено ею путем сопоставления в едином масштабе данных о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в кадастровом паспорте в отношении него, с выкопировкой из чертежа границ землепользований инвентаризации земель СПК " М", в ходе которого было выявлено наложение данных земельных участков, что является недопустимым.

Оснований не доверять результатам указанного анализа у судебной коллегии не имеется, поскольку они проведены квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности в качестве кадастрового инженера, и основаны на совокупности землеустроительных и кадастровых материалов, содержащихся в фонде данных Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 года N 78-ФЗ в редакции от 4 декабря 2006 года материалы инвентаризации земель относятся к видам землеустроительной документации.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Каретниковой Т.В. об отсутствии в действующем законодательстве требований о том, что при проведении кадастровых работ необходимо руководствоваться материалами по инвентаризации земель, судебная коллегия находит несостоятельными.

Между тем, как достоверно установлено по делу, при проведении работ по межеванию в отношении спорного земельного участка вышеуказанные материалы инвентаризации земель на территории СПК " М" "адрес" кадастровым инженером Каретниковой Т.В. в нарушение приведенных норм материального права не использовались.

При этом судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что органом местного самоуправления отдельного решения о предоставлении ответчикам Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. в долевую собственность земельного участка из земель, переданных в фонд перераспределения земель, не выносилось.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за ответчиками Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н., произошло наложение на земельный участок, отнесенный к землям неразграниченной государственной собственности, что привело к нарушению действующего земельного законодательства и прав администрации муниципального образования Веневский район.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку действующим земельным законодательством не допускается возможности выдела собственниками земельных участков из земель, отнесенных к неразграниченной государственной собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 45000+/-1856 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Шатохиной В.Н. и, Пеняевой Т.Н., исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке и снятии его с кадастрового учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что зарегистрированное за Шатохиной В.Н. и Пеняевой Т.Н. право собственности на спорный земельный участок не оспорено, само по себе при установлении судом факта нарушения в результате проведения в отношении него межевых работ прав и законных интересов истца, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не может.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Веневского районного суда Тульской области от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каретниковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи