Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-62/14

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боршавца С.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года по делу по иску Боршавца С.Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, признании права на установление группы инвалидности.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боршавец С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что с 2011 года являлся инвалидом "данные изъяты" группы. Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России бюро N. от ... 06.2013 года на основании акта медико-социальной экспертизы N. от. 05.2013 года, инвалидность ему не установлена

В ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России ... 08.2013 года ему была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение от ... 06.2013 года признано законным и обоснованным.

Считает, что решение ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России от ... 06.2013 года принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы, как и в акте от. 05.2013 года N., не соответствуют действительности, не отражают его физического состояния. До настоящего времени первоначально установленный ему диагноз не изменился. Как и в 2011, 2012 годах, ему по-прежнему противопоказан "данные изъяты". Он испытывает затруднения при самообслуживании, то есть у него имеются ограничения жизнедеятельности. Кроме того, он нуждается в мерах социальной реабилитации. Полагает, что в его случае имеются требуемые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N1013н критерии для установления третьей группы инвалидности.

Просил признать за ним право на назначение с ... 06.2013 года "данные изъяты" группы инвалидности по общему заболеванию, признать решение ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России бюро N. от ... 06.2013 года незаконным.

В судебном заседании истец Боршавец С.Н. и его представитель по ордеру Хайрулин А.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России по доверенности Баженов М.Г. в судебном заседании иск не признал, полагал, что принятое в отношении истца решение от. 06.2013 года законно и обосновано.

Судом 07 ноября 2013 года принято решение, которым Боршавцу С.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объёме.

В апелляционной жалобе Боршавец С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Ссылается на то, что у него имеются нарушения "данные изъяты", выраженные в умеренной степени, а это "данные изъяты" нарушения функций организма (п. 51.4 протокола проведения МСЭ N. от ... 06.2013 года). Кроме того, решением ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ... 06.2013 года установлено наличие у него незначительных нарушений "данные изъяты", что свидетельствует о "данные изъяты" нарушения функций организма человека, а пункт 51.5 Протокола проведения МСЭ N. от ... 06.2013 года содержит факты, подтверждающие нуждаемость в мерах социальной реабилитации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Боршавца С.Н., его представителя по ордеру адвоката Хайрулина А.Н., возражения представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области по доверенности Баженова М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Боршавец С.Н.,. года рождения, в период с 2011 по 2013 годы признавался инвалидом "данные изъяты" группы. Решением филиала - бюро N. ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ... 06.2013 года Боршавцу С.Н. по результатам медико-социальной экспертизы от ... 05.2013 года оснований для установления группы инвалидности не выявлено. Решением экспертного состава N. ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" от ... 07.2013 года истцу при проведении медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в экспертном составе N. проведена очная медико-социальная экспертиза по обжалованию решения ФКУ "ГУ МСЭ по Тульской области" Минтруда России, не признавшего Боршавца С.Н. инвалидом, и на основании данных объективного осмотра и комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов решение ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России признано обоснованным, принятым в полном соответствии с действующими нормативными документами по МСЭ и не изменено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом по п. 5 Правил являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Оспаривая решение от ... 06.2013 года, истец просил установить ему "данные изъяты" группу инвалидности.

Критерием для определения "данные изъяты" группы инвалидности, согласно пункту 10 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Согласно акта медико-социальной экспертизы N. от ... 05.2013 года при освидетельствовании. 05.2013 года установлено, что у Боршавца С.Н. имеются незначительное нарушение "данные изъяты".

В п. 53 протокола к данному акту указано, что учитывая характер работы, не требующей участия обеих рук, точных движений и ограничение способности к самообслуживанию 0-1 степени, оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник ВМСЭ С.В.В. и невролог Д.В.В. подтвердили, что обстоятельства, характеризующие состояние здоровья Боршавца С.Н., а также его трудовую и иную социальную деятельность, зафиксированные в актах, действительно наблюдались.

В акте N. от. 06.2013 года, составленном по результатам освидетельствования истца составом N. ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России (п. 31), а также протоколе к нему, дано аналогичное заключение об отсутствии оснований для назначения группы инвалидности.

Согласно выписке из протокола освидетельствования истца в экспертном составе N. указанного федерального учреждения N. от ... 08.2013 года, Боршавцу С.Н. установлен прежний диагноз, незначительное нарушение "данные изъяты" ограничений способности к самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением и трудовой деятельности не установлено. Экспертный состав также пришел к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Боршавца С.Н., правильно указав на то, что решение от ... 06.2013 года ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России бюро N., которым истцу не установлена инвалидность, принято в соответствии с действующим законодательством, основано на данных медицинской и медико-экспертной документации, свидетельствующих о том, что имеющиеся в истца заболевания приводят к стойким незначительным нарушениям "данные изъяты", которые не вызывают ограничения основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты.

Доводы истца о наличии у него заболеваний, приводящих к ограничению жизнедеятельности и требующих мер социальной защиты и реабилитации несостоятельны, поскольку Боршавцом С.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих обстоятельства на которые он ссылается.

По существу данный довод основан на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права, при этом иная оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боршавца С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи