Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-227

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Фатеевой Л.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Князевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аура" на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года об обеспечении иска по заявлению Стальной Э.Г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стальная Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Аура" о взыскании задолженности по договору займа в сумме. рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме. рублей.

Определением суда от 12.12.2013 года указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Аура":

Машину посудомоечную с фронтальной корзиной размером 500 х 500 -балансовой стоимостью. руб.

Миксер планетарный с подъемом дежи 56,5л., 4 скорости, 3 насадки -балансовой стоимостью. руб.

Барную стойку - балансовой стоимостью ... руб.

Комплект декоративных элементов - балансовой стоимостью. руб.

Машину тестораскаточную, валки 89х89х508 мм, производительностью 500/600 кусков в час - балансовой стоимостью. руб.

Печь конвекционную, 1 камера, встроенный компьютер EKOF-C-CN -балансовой стоимостью. руб.

СВ 640W льдогенератор для кускового льда, бункер, 65 кг в сутки с охлаждением воды - балансовой стоимостью. руб.

Терминал кассовый моноблок - балансовой стоимостью. руб.

Терминал кассовый моноблок - балансовой стоимостью. руб.

Холодильную витрину настольную кондитерскую балансовой стоимостью. руб.

11. Шкаф расстоечный, передвижной с подогревом и пароувлажнением, 1 камера - балансовой стоимостью. руб.

Всего - на общую сумму. рублей.

Кроме того, указала на то, что наряду с отмеченным выше имуществом, являющимся основными средствами Общества, на его балансе числятся малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, не имеющие балансовой стоимости по причине 100 % амортизации, а именно:

Рамка-тележка для противней 457x660мм;

Подставка наклонная, защитное остекление;

Сокоохладитель, 2 ванны по 12 л;

Блендер, стакан поликарбонат 1.80л, AutoBlend, звукопоглощающ;

Решётка барная, разделительная, малая, 3x5 ячеек, нерж. сталь;

Весы порционные с вращающейся шкалой, ПВ 2,3кг

Холодильник термоэлектрический для кофемашин, 5л

Водонагреватель проточный (напорный) DHC 6,6 кВт

Шкаф холодильный, 700 л, 1 дверь, белый

Водонагреватель гейзерный для приготовления чая или кофе, 5.8л.

Миксер для коктейлей, 1 рожок, стакан в комплекте

Водоумягчитель, 12 л.

Диспенсер д/стаканов 236-1360 мл, D73/121MM, 3 секции, настольный

Диспенсер д/стаканов 178-710 мл, D73/94MM, встраиваемый

Перегородки-клумбы для цветов

Кресло Мини 2

Диван Мини 2

Стол квадратный 600x600

Стол 1200x600.

Указанное имущество находится в распоряжении ответчика.

Считает, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12.12.2013 года заявление Стальной Э.Г. удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Аура" и находящееся по адресу: г. Тула, ул.., д ... :

Миксер планетарный с подъемом дежи 56,5л., 4 скорости, 3 насадки -балансовой стоимостью. руб.Машину тестораскаточную, валки 89х89х508 мм, производительностью 500/600 кусков в час. - балансовой стоимостью. руб.

Холодильную витрину настольную кондитерскую балансовой стоимостью. руб.

Рамка-тележка для противней 457x660мм

Подставка наклонная, защитное остекление

Сокоохладитель, 2 ванны по 12 л;

Блендер, стакан поликарбонат 1.80л, AutoBlend, звукопоглощающий

Решётка барная, разделительная, малая, 3x5 ячеек, нерж сталь

Весы порционные с вращающейся шкалой, ПВ 2,3кг

Холодильник термоэлектрический для кофемашин, 5л

Диспенсер д/стаканов 236-1360 мл, D73/121MM, 3 секции, настольный

Диспенсер д/стаканов 178-710 мл, D73/94MM, встраиваемый.

В остальной части в удовлетворении заявления Стальной Э.Г. - отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Аура" Мамедов Р.А. просит определение суда об обеспечении иска отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве меры по обеспечению иска может наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Принимая меры обеспечения иска в виде наложения ареста на часть имущества, находящегося на балансе у ООО "Аура", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, а непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции и полагает необходимым отметить, что при принятии мер по обеспечению иска суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора. Поэтому, доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, не могут служить основанием для отмены определения судьи. Принятые судом меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи