Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-249

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Луниной Т.Д., Черенкова А.В.,

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года по делу по иску Мильгуновой Г.В., Мильгунова А.Д. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мильгунова Г.В., Мильгунов А.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартиры, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" Указанный дом постановлением Главы г. Тулы N 1293 от 28.09.2001 года признан ветхим и непригодным для проживания и включен в областную целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010гг.". 18.05.2009 г. утверждена новая муниципальная адресная программа "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по г. Туле на 2010-2012гг." Дом N по ул. "адрес" включен в списки на отселение в рамках данной программы.

Никаких других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма у истцов не имеется.

Также указали на то, что постановлением Главы Администрации Зареченского района Управы г. Тулы N1474 от 30.12.2004 года "О постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий" утверждено предложение жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Мильгуновой Г.В. и Мильгунова А.Д., как проживающих в ветхом доме, состав семьи два человека, однако до настоящего времени они не обеспечены другим жилым помещением.

На основании изложенного, просили суд обязать администрацию г. Тулы предоставить благоустроенное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела Мильгунова Г.В., Мильгунов А.Д. уточнили ранее заявленные исковые требования, просили суд обязать администрацию г. Тулы предоставить благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истцы Мильгунова Г.В., Мильгунов А.Д. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Федосеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года исковые требования Мильгуновой Г.В., Мильгунова А.Д. к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены.

Судом постановлено: обязать администрацию г.Тулы предоставить Мильгуновой Г.В., Мильгунову А.Д. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе администрация города Тулы ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мильгуновой Г.В., Мильгунова А.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 23,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" является Мильгунова Г.В., которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает её сын - Мильгунов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы г. Тулы от 28 сентября 2001 г. N 1293 утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан ветхим.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ года N межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, "адрес", согласно требованиям Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, отнесен к непригодному для проживания.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы N1474 от 30.12.2004 года "О постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий" утверждено предложение жилищной комиссии о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Мильгуновой Г.В. и Мильгунова А.Д., как проживающих в ветхом доме, состав семьи два человека.

Согласно списку муниципальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010 - 2012 годах по городу Туле, утвержденному постановлением администрации г. Тулы от 08.05.2009 года N 1195(в редакции от 11.08.2009 года N 2501), жилой дом N по ул. "адрес" г. Тулы значится в списках на отселение под N

Однако до настоящего времени семья Мильгуновых в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не отселена.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом отремонтирован, является в настоящее время пригодным для дальнейшего проживания в нем, ответчиком, в нарушение указанной процессуальной нормы, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, только межведомственные комиссии, созданные при территориальных управлениях администрации города Тулы по районам, вправе производить оценку непригодности (пригодности) жилых домов для проживания, а суд первой инстанции принял не возложенные на него Законом функции, делая вывод о непригодности жилого помещения, являются необоснованными.

Вывод о непригодности дома "адрес" сделан судом на основании исследованных судом письменных доказательств: постановления Главы города Тулы N 1293 от 28.09.2001 года "Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Туле", в том числе и дома "адрес", имеющий процент износа 54 % и 56 % - процент износа комиссии ГУМЖХ; акта от ДД.ММ.ГГГГ N межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, в виду которого указанный дом, согласно требованиям Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, отнесен к непригодному для проживания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мильгуновы Г.В. и А.Д. подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с возложением на администрацию г.Тулы обязанности по предоставлению им благоустроенного жилого помещения в черте города Тулы, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации г.Тулы о необоснованности судебного решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Мильгуновых Г.В. и А.Д. основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается представитель администрации, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи