Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-434/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Антропова В.Р.,

судей:

Журавлёвой Г.М., Дудниченко Г.Н.,

при секретаре:

Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харалгиной С.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Харалгина С.А. к Харалгиной С.В. о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением и унижением чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать с Харалгиной Светланы Владимировны в пользу Харалгина С.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением и унижением чести и достоинства в сумме " ... " рублей, и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Харалгину С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Харалгин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Харалгиной С.В. о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением и унижением чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что " ... " года он встретил Харалгину С.В. и потребовал от нее вернуть ему ключи от его гаража. В ответ на это Харалгина С.В. стала его оскорблять, выражалась при этом грубой нецензурной бранью и назвала его "козлом", свидетелей этого события нет. " ... " года он находился в г. Ялуторовске возле здания Ялуторовского районного суда, рядом с ним находился Плеханов Н.А. в это время мимо них проходила Харалгина С.В. Он сказал ей, что по факту отчуждения земельного участка занимается прокуратура. Харалгина С.В. в ответ на это стала вновь его оскорблять грубой нецензурной бранью и при этом назвала его "петухом". Кроме его и Плеханова Н.А., не далеко от них стояли мужчина и женщина, которых он не знает, они также слышали эти оскорбления. Считает, что Харалгина С.В. оскорбила его, унизила его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, а поэтому он просит суд взыскать с нее денежную компенсацию морального вреда и возместить ему судебные расходы за счет ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Харалгина С.В..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить исковые требования без удовлетворения.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства были представлены неоспоримые доказательства, что она не могла оскорбить истца и унизить, выражаясь нецензурной бранью и словами порочащами его честь и достоинство.

Ссылается на то, что на нее оказывала давление представитель истца Александрова Н.Ф.

Подчеркивает в жалобе, что заявляла ходатайство о вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя для того, чтобы он подтвердил, что " ... " истец оскорблял ее в здании суда, в связи с этим истцу было сделано замечание, но в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано.

Считает, что в материалы дела представлены копии документов подтверждающие, что истец Харалгин С.А. начиная с " ... " г. совершает противоправные действия в отношении ее и ее детей.

По мнению ответчика, свидетель Плеханов Н.А. лжесвидетельствует, его показаниям нельзя доверять, он путался в своих показаниях, говорил невнятно.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик днем " ... " года находились возле здания Ялуторовского районного суда. Здесь между ними произошла ссора, в ходе которой в присутствии постороннего лица - Плеханова Н.А., Харалгина С.В. оскорбила Харалгина С.А. грубой нецензурной бранью.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ответчик, выражаясь в адрес истца нецензурными словами, унизила его честь и достоинство, тем самым причинив нравственные страдания, в связи, с чем истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства. Таковыми обстоятельствами, судом первой инстанции правомерно определена тяжесть нанесенного оскорбления, обстоятельства при которых были нанесены они (оскорбления были нанесены в присутствии посторонних граждан), учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харалгиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: