Постановление Тюменского областного суда от 27 января 2014 г.

Постановление Тюменского областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2013 года вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, З. просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку состояние опьянения должно быть установлено на основании инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которой факт употребления устанавливается в лабораторных условиях на основании исследования биологических сред: образцов выдыхаемого воздуха, мочи, слюны, а в необходимых случаях крови. Между тем, в отношении его освидетельствования, такого обследования не проводилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2013 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 августа 2013 года в 03 часа 10 минут на " ... ", З. управлял транспортным средством - автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

Факт управления З. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР N 773861 от 31 августа 2013 года (л.д.3); результатом теста дыхания от 31 августа 2013 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом З. воздухе составила 0,72 мг/л (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 087812 от 31 августа 2013 года, в котором З. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 378860 от 31 августа 2013 года (л.д.6); объяснениями И. и У. (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 31 августа 2013 года (л.д.10).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то что, состояние опьянения должно быть установлено на основании инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которой факт употребления устанавливается в лабораторных условиях на основании исследования биологических сред: образцов выдыхаемого воздуха, мочи, слюны, а в необходимых случаях крови, что в отношении З. сделано не было, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте проведена в полном соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством Alcotest-6810, с заводским номером ARBD-0433, включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, с датой последней поверки прибора от 11.07.2013г. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6).

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 087812 от 31 августа 2013 года следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС на месте, З. был согласен, в связи с чем у инспектора не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального АО г. Тюмени от 10 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2013 года вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин