Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Симоновой О.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... "-13 от " ... " года, на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Департамента социального развития Тюменской области в интересах малолетних " ... ", " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени департамента социального развития Тюменской области в лице представителя Симоновой О.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... "-13 от " ... " года, выданной Департаментом социального развития Тюменской области обратился в суд в защиту интересов малолетних " ... ", " ... " года рождения и " ... ", " ... " года рождения, к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Иванову А.Г., Ивановой Н.И., Ивановой Н.А., Иванову И.А. об истребовании актов гражданского состояния для подтверждения родства, признании членами семьи нанимателя Иванова А.Г. и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года в принятии искового заявления оказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Отдел по опеке, попечительству и охране права детства города Тюмени не является государственным органом, которому предоставлено право для обращения в суд с данным исковым заявлением.

С данным определением не согласился Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени.

В частной жалобе главный специалист Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Симонова О.А., действующая на основании письменной доверенности N " ... "-13 от " ... " года, выданной Департаментом социального развития Тюменской области, просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно приказа Департамента социального развития Тюменской области от 27 декабря 2007 года N 258-п, а также Положению об отделе по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени - Отдел наделён полномочиями по представлению интересов находящихся под опекой или попечением несовершеннолетних по представлению их интересов в суде, поэтому судья сделал неправильный вывод об отсутствии у Отдела гражданской процессуальной правоспособности ввиду отсутствия прав юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления судья пришёл к выводу, что Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени является структурным подразделением Департамента социального развития Тюменской области, поэтому не является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, в том числе и не наделён правом от своего имени обращаться в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, так как Федеральный закон от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", который вступил в силу с 1 сентября 2008 года, регулирует отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в суда), если действие опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Согласно ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п.1.6. Положения о департаменте социального развития Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 28 декабря 2010 года N 385-п (ред. От 19 августа 2013 года), именно Департамент является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени юридическим лицом не является, действует на основании Положения о структурном подразделении, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, и поэтому не может самостоятельно от своего имени обращаться в суд с исковыми заявлениями.

Кроме того, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит условия надлежащего оформления полномочий представителя, согласно которым полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление и частная жалоба подписаны главным специалистом отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Симоновой О.А. на основании письменной доверенности N " ... "-13 от " ... " года, дающей право представления интересов Департамента социального развития Тюменской области и от имени Департамента социального развития Тюменской области.

Однако полномочий на подписание искового заявления и на подачу частной жалобы от имени Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени - Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Департамента социального развития Тюменской области, не имеется.

Таким образом, судья первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в принятии исковое заявления представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и не принимаются во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Симоновой О.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... "-13 от " ... " года, выданной Департаментом социального развития Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: