Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-402/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Дудниченко Г.Н.

судей:при секретаре

Журавлевой Г.Н., Кучинской Е.Н.Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кадыровой Г.С., Ариповой Г.Х. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Кадыровой ГС, Ариповой ГХ, Кадырову НМ в удовлетворении иска к Синициной НИ, Арипову ХХ о признании незаключенным договора купли-продажи дома N12 по " ... " от 10.01.2012 г., заключенного между Синициной НИ и Ариповым ХХ, прекращении права собственности Синициной НИ на дом N 12 по " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., истцов Кадырову Г.С., Арипову Г.Х. их представителя Просветову Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Синицыной Н.И., ее представителя Вандышевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадырова Г.С., Арипова Г.Х., Кадырова Н.М. обратились в суд с иском к Синициной Н.И., Арипову Х.Х. о признании договора купли-продажи дома от 10.01.2012 г. незаключенным, о прекращении права собственности Синицыной Н.И. на спорный жилой дом.

Свои требования мотивируют тем, что жилой дом по адресу " ... " принадлежал на праве собственности Арипову Х.Х.

10.01.2012 г. между Ариповым Х.Х. и Синицыной Н.И. заключен договор купли-продажи данного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. На момент заключения договора в доме проживали Арипова Г.Х., являющаяся дочерью Арипова Х.Х., а также Кадыров Н.М., истица Кадырова Г.С. проживала в доме и была зарегистрирована в нем. В настоящее время истцы проживают в проданном доме. Истцы полагают, что сделка по продаже дома и земельного участка является незаключенной, поскольку при продаже не была решена судьба проживающих и зарегистрированных в доме истцов. Несовершеннолетняя Арипова Г.Х., " ... " г.р. проживала в спорном доме с родителями, право пользования домом не утратила. По решению суда ее местом жительства определено проживание по адресу " ... ". Однако ответчик Арипов Х.Х., несмотря на то, что его дочь имеет право пользования домом, незаконно продал его Синициной Н.И., при этом были нарушены существенные условия договора от 10.01.2012 г., т.к. не был решен вопрос об утрате истцами права пользования спорным помещением, также договор не содержит перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В настоящее время спорное помещение является единственным местом жительства истцов, полагают, что ответчик злоупотребляет своим правом собственника жилого помещения.

Истица Кадырова Г.С., Арипова Г.Х., представитель истцов Яковлева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Кадыров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Арипов Х.Х., Синицина Н.И., их представитель Вандышева Т.В. в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Кадырова Г.С., Арипова Г.Х ... Просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывают, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцы были вселены в спорное жилое помещение Ариповым Х.Х. Фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному бессрочному пользованию спорным жилым помещением. Арипов Х.Х. не извещал истцов об отказе от договора безвозмездного бессрочного пользования жилым прощением. В договоре купли-продажи отсутствует условие о том, что лица, проживающие в доме имеют, право пользования этим домом на основании устной договоренности с собственником о бессрочном безвозмездном пользовании жилым домом, отсутствие данного условия является нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2011 г. (л.д.11) Арипову Х.Х. принадлежал на праве единоличной собственности жилой дом по адресу " ... " на основании договора от 06.02.1995 г., зарегистрированного в БТИ г. Тюмени за N6-438-1 от 07.02.1995 г.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 03.05.2011 г. Арипов Х.Х. являлся собственником земельного участка по адресу " ... ".

По результатам проведения технической инвентаризации от 11.03.2009 г. домовладения по адресу " ... ", по заявлению собственника домовладения (Арипова Х.Х.) адрес изменен на " ... " (л.д.13).

В силу статьи 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с собственником в жилом помещении супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

10 января 2012г. между Ариповым Х.Х. и Синициной Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.7-9), согласно которому Арипов Х.Х. продал Синициной Н.И. по цене 400 000 руб. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 331 кв.м, с кадастровым номером " ... " по " ... " в " ... ", категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование:

для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовые

строения и размещенный на указанном участке жилой дом, площадью 68,5 кв.м, по " ... " кадастровый номер " ... " по цене 600 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.З Договора). Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом 10.01.2012г. переданы по акту приема-передачи Синициной Н.И. (л.д.9).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи от 10.01.2012 г., заключенного между Ариповым Х.Х. и Синициной Н.И. земельный участок и расположенный на нем жилой дом правами других лиц не обременен. Ограничений в пользование земельным участком и жилым домом не имеется.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки ЕГРП от 24.09.2013г. в настоящее время собственником земельного участка и жилого дома по " ... ", общей площадью 68,5 кв.м, является Синицина Н.И. на основании договора купли продажи от 10.01.2012 года, право за ней зарегистрировано 23.01.2012г.

В соответствие с ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что проживание в спорном доме на момент заключения сделки ответчиками является основанием для признания сделки незаключенной, что Арипова Гузель Халимовна имеет право пользования домом, и что договор купли-продажи дома не содержит положений о правах истцов на проживание в доме, т.к. доказательств в подтверждение данных доводов в суд истцами не представлено, фактическое проживание в доме не порождает право пользования. Регистрация в доме Кадыровой Г.С. не является препятствием для заключения сделки купли-продажи, факт проживания дочери ответчика Ариповой Г.Х ... 24.04.1996г.по указанному адресу не порождает у нее самостоятельного права на жилое помещение.

Решение Калининского районного суда г.Тюмени 01.07.2011г. о признании местом постоянного жительства Архиповой ГХ, 24.04.1996 года рождения, жилой дом по адресу " ... " обязании Арипова ХХ зарегистрировать Арипову ГХ, 24.04.1996 года рождения, по указанному адресу, не порождает у нее права бессрочного пользования данным жилым помещением. адресу

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 29.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований Кадыровой ГС, действующей в интересах несовершеннолетней Ариповой ГХ, к Арипову ХХ, Синициной НИ о признании оспариваемой в настоящем деле сделки ( купли-продажи дома от 10.01.2012г.) недействительной, применении последствий, запрете распоряжаться имуществом отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2013г. решение Калининского суда г.Тюмени от 29.11.2012г. оставлено без изменения. Данным определением установлено, что на момент отчуждения дома ответчиком Ариповым Х.Х. - собственником данного жилого дома, несовершеннолетняя дочь Арипова Г.Х. хотя и проживала в этом доме, членом семьи собственника не являлась, Арипов Х.Х. в течение последних 10 лет в указанном доме не проживал, семейных отношений с матерью ребенка и дочерью не поддерживал. То обстоятельство, что Кадырова Г.С. не имеет самостоятельных прав на данное жилое помещение сторонами не оспаривается, в браке с Ариповым Х.Х. она не состояла. Договор купли- продажи не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласия органа опеки и попечительства на отчуждение Ариповым Х.Х. жилого дома не требовалось.

Решением Калининского суда г.Тюмени от 04.04.2013г ... исковые требования Синициной Н.И. удовлетворены, устранены препятствия в осуществлении права собственности Синициной Н.И. как собственника " ... " в " ... " путем выселения Кадыровой Г.С., Ариповой ГХ из жилого дома N 12 по " ... " в " ... ". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.07.2013г. решение Калининского суда г.Тюмени от 04.04.2013г. оставлено без изменения.

Кадырова Г.С. зарегистрирована в доме N 25 по ул. " ... " в " ... " с 05.12.1995г., что подтверждается адресной справкой (л.д.14).

Вышеуказанные решения в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение, так как вынесены по спору между Кадыровой Г.С., Ариповой Г.Х., Синицыной Н.И. и Ариповым Х.Х. по поводу дома по ул. " ... " на основании договора от 10.01.2012г. и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истцов о том, что условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Ариповой Г.Х. должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу при заключении договора купли-продажи от 10.01.2012 г., несостоятелен по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Жилищным кодексом Российской Федерации не исключается возможность заключения соглашения собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии