Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петухова А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике о признании права собственности на квартиру по праву наследования,

поступившее по апелляционной жалобе Петуховой М.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2008 года, которым постановлено:

"Признать за Петуховым А.А. право собственности на 1/2 долю ... квартиры ... расположенной в доме ... , по праву наследования по закону на имущество П., умершего ... ".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Петуховой М.Е. - Прасоловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике о признании права собственности по праву наследования по закону на 1/2 долю квартиры ... , указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора передачи от 18 февраля 1993 года бабушке истца ... на праве собственности принадлежала квартира ... (далее - спорная квартира). ... умерла, после ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры. Согласно завещанию ... от 14 декабря 2001 года наследниками ее имущества являются истец Петухов А.А. и брат истца П.., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Брат истца П. умер ... , в связи с чем свидетельство о праве на наследство по завещанию он не получил. Несмотря на это, истец полагает, что 1/2 доля спорной квартиры вошла в состав наследственной массы после смерти П ... Являясь единственным наследником брата, истец Петухов А.А. фактически принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, так как постоянно в ней проживает на

правах собственника другой доли. За оформлением наследственных прав на имущество умершего брата истец не обращался, наследственное дело на имущество П ... нотариусом не заводилось.

Истец Петухов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петухова А.А. - Арсентьева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, в представленному суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, в представленному суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г.Чебоксары, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Петуховой М.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял мер к установлению фактического круга наследников, ограничившись пояснениями представителя истца об отсутствии наследников первой очереди по закону. Между тем, истцу было достоверно известно, что его умерший брат П. был женат и имел дочь. В результате этого нарушены права родной дочери умершего П ... - Петуховой М.Е. как наследника первой очереди по закону, поскольку она не была привлечена к участию в деле. В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что Петухова М.Е. по уважительной причине пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на момент расторжения брака между родителями ей было 6 лет, а на момент смерти отца - 11 лет, при этом она в силу малолетнего возраста не владела информацией о его смерти. О смерти своего отца Петухова М.Е. узнала лишь в апреле 2013 года от знакомых матери.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Петухова М.Е. как наследник первой очереди по закону.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя третьего лица Петуховой М.Е. - Прасоловой Е.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, поскольку лица,

участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия пришла к выводу, что наследник первой очереди по закону умершего П. - Петухова М.Е. к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит

государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что бабушка истца Петухова А.А. и его брата П. - ... являлась собственником квартиры ... на основании договора передачи от 18 февраля 1993 года.

... умер отец Петухова А.А. и П ... - ...

14 декабря 2001 года ... составлено завещание, по условиям которого квартиру ... она завещала в равных долях внукам Петухову А.А. и П.., проживающим в данной квартире.

Согласно свидетельству о смерти ... умерла ...

Из наследственного дела N 166/2005 на имущество ... усматривается, что 11 августа 2005 года нотариусу нотариального округа г.Чебоксары поступило заявление Петухова А.А. о принятии наследства, открывшегося после смерти ... , а 18 августа 2005 года такое заявление поступило и от П.

Из материалов дела следует, что П.., своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ... , не успел получить свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли квартиры ... , так как умер ...

Исходя из изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм после смерти П. открылось наследство на 1/2 долю квартиры ... , при этом при жизни П. завещание не составлял.

Согласно материалам дела Петухова М.Е., ... года рождения, является дочерью наследодателя П.., что усматривается из свидетельства о рождении серии ... , выданного отделом ЗАГС г.Чебоксары ... года.

Таким образом, после смерти П. его дочь Петухова М.Е. является наследником первой очереди по закону, а истец Петухов А.А., будучи братом наследодателя П.., является наследником второй очереди по закону.

Из материалов дела следует, что Петухова М.Е., будучи наследником первой очереди по закону после смерти своего отца П.., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... , обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении которого решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской

Республики от 11 сентября 2013 года было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года вышеназванное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2013 года отменено и принято новое решение, которым Петуховой М.Е. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца П.., умершего ... , и она признана принявшей наследство. В удовлетворении исковых требований Петуховой М.Е. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке наследования после смерти П.., умершего ... , признании недействительными выданных ранее свидетельств о праве на наследство на указанную квартиру, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности ... на указанную квартиру от 9 октября 2012 года N ... отказано.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении иска Петуховой М.Е. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики было установлено, что Петухова М.Е. не знала и не должна была знать о смерти отца и об открытии наследства после его смерти, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Узнав о смерти отца в конце марта - начале апреля 2013 года, Петухова М.Е., получив 3 апреля 2013 года свидетельство о смерти П.., 10 апреля 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело на имущество умершего П..

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Петуховой М.Е., судебная коллегия исходила из того, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от 5 октября 2012 года собственниками квартиры ... являются ... , которые признаны добросовестными приобретателями, в связи с чем действующее законодательство не допускает возможности истребовать от них имущество. При таком положении Петухова М.Е. вправе претендовать лишь на денежную компенсацию своей 1/2 доли в наследстве от наследника Петухова А.А., принявшего наследство.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Петухова М.Е. как наследник первой очереди по закону приняла наследство после смерти своего отца П.., умершего ...

Поскольку истец Петухов А.А. является наследником второй очереди по закону к имуществу своего брата П.., то он в силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации мог наследовать имущество только в случае отсутствия наследников первой очереди по закону.

Учитывая, что Петухова М.Е. является наследником первой очереди по закону, в установленном порядке приняла наследство после смерти отца П.., правовых оснований для удовлетворения иска Петухова А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2008 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Петухова А.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры ... отказать.

Председательствующий

Судьи