Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4514/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малиновской Н.М., действующей в интересах недееспособного ... , к Дмитриевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , Малиновской Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Малиновской Н.М., действующей в интересах недееспособного ... , на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Малиновской Н.М., действующей в интересах недееспособного ... , к Малиновской Н.А., Дмитриевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... , о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Малиновской Н.М. - Волковой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Малиновской Н.А., ответчицы Дмитриевой Е.А. и ее представителя Кудашкина А.Н., третьего лица Малиновской Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малиновская Н.М., действующая в интересах недееспособного ... , обратилась в суд с иском к Малиновской Н.А., Дмитриевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... о признании утратившими право пользования жилым помещение в квартире ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена ... на основании ордера от 28 марта 1979 года на состав семьи из четырех человек, в том числе на жену Малиновскую Г.В., дочерей Малиновскую С.А. и Малиновскую Н.А. В настоящее время наниматель спорной квартиры ... признан недееспособным, и распоряжением администрации г.Чебоксары от 22 апреля 2013 года N 1170 истица Малиновская Н.М. назначена его опекуном. В иске указано, что ответчицы Малиновская Н.А. и Дмитриева Е.А. со своими несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживают. Так, Малиновская Н.А. в 2006 году выехала на постоянное место жительства в ... , а Дмитриева Е.А. с несовершеннолетними детьми выехала на постоянное место жительства в квартиру ...

В судебном заседании истица Малиновская Н.М., действующая в интересах недееспособного ... , и её представитель Волкова О.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

В судебном заседании ответчица Дмитриева Е.А. и ее представитель Кудашкин А.Н. исковые требования не признали. При этом ответчица Дмитриева Е.А. суду пояснила, что состоит на регистрационном учете в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, другого жилого помещения на праве собственности или на ином праве пользования не имеет, в спорном жилом помещении также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети.

В судебном заседании ответчица Малиновская Н.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, в г.Москве она работает и имеет временную регистрацию по месту пребывания, вместе с сестрой Дмитриевой Е.А. помогают матери Малиновской Г.В. в несении расходов по оплате за содержание спорной квартиры и коммунальные услуги.

В судебном заседании третье лицо Малиновская Г.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований и суду пояснила, что ее дочери Дмитриева Е.А. и Малиновская Н.А. другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире, Малиновская Н.А. работает и проживает в ... в съемном жилом помещении, квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности мужу дочери Дмитриевой Е.А. и её несовершеннолетним детям, сама Дмитриева Е.А. каких-либо прав на указанную квартиру не имеет.

Третье лицо Малиновская С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Малиновской Н.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчицы в настоящее время в спорной

квартире не проживают, оплата за жилое помещение производится исходя из фактического потребления коммунальных услуг в связи с наличием в квартире приборов учета.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 22 апреля 2013 года N 1170 Малиновская Н.М. назначена опекуном над недееспособным ...

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является предметом договора социального найма, нанимателем по которому является ... на основании ордера от 28 марта 1979 года N 431.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ... (наниматель), его жена Малиновская Г.В., его дочери Малиновская С.А., Дмитриева Е.А., Малиновская Н.А. и его внуки ...

Из материалов дела следует, что ответчицы Дмитриева Е.А. и Малиновская Н.А. вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и в установленном порядке были зарегистрированы в жилом помещении. Таким образом, ответчицы проживали в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования спорной жилой площадью, и утратившими это право могут быть признаны лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему

препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что выезд ответчиц Дмитриевой Е.А. и Малиновской Н.А. из спорной квартиры носит временный характер. Так, Дмитриева Е.А. временно проживает в квартире ... , принадлежащей на праве собственности ее мужу ... и ее несовершеннолетним детям ... Доказательств того, что ответчица Дмитриева Е.А. приобрела право пользования данной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в материалах дела не имеется. В отношении ответчицы Малиновской Н.А. судом установлено, что она в настоящее время работает в ... , в связи с чем на период с 25 июня 2010 года по 22 июня 2015 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчицы Дмитриева Е.А. и Малиновская Н.А. исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, по оплате за спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство подтвердили как сами ответчицы, так и третье лицо Малиновская Г.В., пояснившая, что ее дочери Дмитриева Е.А. и Малиновская Н.А. несут расходы по содержанию спорной квартиры. Изложенные обстоятельства суд первой инстанции правильно расценил как свидетельствующие о том, что ответчицы не выразили добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт непроживания ответчиц в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя.

Также суд первой инстанции установил, что ответчицы другого постоянного места жительства не имеют, в связи с чем и сохраняют регистрацию в спорной квартире.

Давая оценку непроживания ответчиц в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета. Поскольку по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, то не имеется оснований и для признания несовершеннолетних ... , утратившими право пользования спорной квартирой, которая является местом жительства их матери Дмитриевой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчиц отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом первой инстанции, выезд ответчиц из

спорной квартиры носит временный характер. Вместе с тем истицей не представлено и доказательств того, что ответчицы приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить доказательства выезда ответчиц из спорной квартиры на другое постоянное место жительства положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истицу. В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчиц утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчицы Малиновская Н.А. и Дмитриева Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживают, а в связи с наличием в спорной квартире приборов учета потребления воды и газа оплата за жилое помещение производится исходя из фактического потребления коммунальных услуг, не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в части характера непроживания ответчиц в спорной квартире и исполнения ими обязанностей по оплате за жилое помещение, и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истицы, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. В своем решении суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Малиновской Н.М., действующей в интересах недееспособного ... , на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи